Avatar

Miljö och sjöfart

av Håkan, Göteborg, måndag, oktober 26, 2009, 22:12 (3915 dagar sedan)

Bara ett par tankar innan jag lägger mig och läser och somnar.

Massor av trådar på planken handlar om miljö och föroreningar, och mycket skrivs om de problem som finns och hur de påverkar allt, från det estetiska för segelbåtsägare i Sverige och till mänsklighetens överlevnad, för att ta ett par extremfall. Måhända alltför extrema för att vara allmänt relevanta...

I stort sett all erfarenhet omkring ledarskap säger att man uppnår bättre resultat med beröm än med kritik, samma med barnuppfostran och inom idrott - och förmodligen inom sjöfart, eller?
Så varför verkar jag vara den ende som någonsin skriver något positivt om någon enda aktör inom sjöfarten?

Jag sitter och läser om sjöfart och miljö i en skrift med åtskilliga källhänvisningar, jag nämnde i en annan tråd om hur mycket gods som faktiskt transporteras i världen och hur liten del av den som kommer från eller till Sverige - men i förhållande till vår snudd på försumbara folkmängd ändå imponerande stor del.

Och beträffande miljö har svenska, och nordiska, rederier och organisationer i årtionden varit föregångare jämfört med alla andra länder, ofta till stora extra kostnader som mer eller mindre omedvetet vi alla har accepterat att betala genom prislappen i affären, klapp på axeln där.

Som exempel har många svenska fartyg (i dag cirka 45) sedan många år katalysatorer för att minska NOx utsläpp, inget annat land har så många.

Enligt redan stadfäst internationell lag från IMO får inget fartyg i världen använda bränsle med högre svavelhalt än 0,5% efter år 2025. Redan i dag och sedan många år kör många svenska och nordiska rederier på sådant bränsle, trots att det tredubbla och därmed mycket billigare är tillåtet i Östersjön och Nordsjön i dag, och det niodubbla och ännu mycket billigare är tillåtet i de flesta delar av världen. Trots detta har till exempel Wallenius i alla år kört worldwide med maximalt 1,5% svavel i bränslet.

Viking Line har sedan en tid noll utsläpp i vattnet, inte ens duschvatten går på utsidan utan pumpas iland.

Och för den som inte vill se allt i svart finns det massor mer att se och förstå.

Gonatt.
Håkan
planklobbyist

Miljö och sjöfart

av cptn G, tisdag, oktober 27, 2009, 17:10 (3914 dagar sedan) @ Håkan

Jätteintressant. Ge oss mer från din fartygsvärld. Sånt går oss förbi i nyhetsfloden annars.

cptn G
-säkert vanlig svensk

Avatar

Miljö och sjöfart

av Håkan, Göteborg, tisdag, oktober 27, 2009, 19:53 (3914 dagar sedan) @ cptn G

En del påståenden om det här med fartygstrafik kontra väg - och järnvägstrafik, Cptn G.

Källan är allt annat än opartisk, den är Sveriges Redarförening tillsammans med Sveriges Skeppsmäklarförening, så den som tvivlar kan ju försöka verifiera eller dementera siffrorna via andra källor.

År 2008 investerade Banverket via statliga anslag över tio milliarder i ny infrastruktur. Administration, drift, trafikledning och underhåll kostade ytterligare över sex milliarder.
Summan av de banavgifter som betalades av de som kör på spåren uppgick till 514 miljoner.

Sjöfarten betalade över 500 miljoner i lotsavgifter till staten, medan staten betalade 700 miljoner i trafikledning för järnvägen.

Något snedfördelat ser det ut som, sjöfart får betala - tågföretag får betalt...

Håkan

Rent och spontant tycker jag att

av Okänd, tisdag, oktober 27, 2009, 20:09 (3914 dagar sedan) @ Håkan

det är bättre med ett fatyg än ca 100 fullastade timmerbilar från Riga. 5000 m3fub, ett dygns förbrukning på ett relativt litet pappers- och massabruk. Det blir en massa ved

[image]

Avatar

Miljö och sjöfart

av Seawolf @, onsdag, oktober 28, 2009, 10:45 (3914 dagar sedan) @ Håkan

Det är inte mycket annorlunda för lastbilstrafiken heller.
Den dimensionerade faktorn för vägbankar och broars hållfasthet och höjder är lastbilar och bussar. Merparten av alla skatter som tas in i sammanhanget kommer från personbilarna. Men skall man tolka Håkans siffror om spårtrafiken så skulle fortfarande lastbilsflottan löna sig jämfört med tåg som betalar alla sina kostnader själv.

Slutsatserna är att det är fullkomligt stolligt att satsa på spårbunden trafik, det är en rest från den tiden då det inte fannas vägar i landet. Och ta bara en sån sak som att ett enda fel på ett enda tåg blockerar hela den sträckan. Och det var det jag menade i en tidigare tråd.

Ur psykologisk synpunkt är det inte helt klart vad det är som gör miljövänner så hysteriskt fokuserade på spårbunden trafik. Nån som har synpunkter?

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Miljö och sjöfart

av mm, tisdag, oktober 27, 2009, 17:38 (3914 dagar sedan) @ Håkan

Emma Maersk, världens största containerfartyg, drar 200.000 liter bränsle/dag X 1,5%=3 ton/dygn X säg 300 dagar=900 ton/år..o sèn har Maersk nästan 1000 fartyg till ..rätt eller fel ?

Avatar

Miljö och sjöfart

av S-B A-son ⌂ @, Västkusten något söder om Gbg, tisdag, oktober 27, 2009, 17:44 (3914 dagar sedan) @ mm

mm, din siffra är helt ointressant egentligen.

Det blir nåt först när man häller ut soppan per tonkilometer! Och vidare utsläpp av växthusgaser per tonkilometer. Men, det kanske Håkan kan hjälpa till med!

Min åsikt är att sjötransporterna borde tillåtas öka i Sverige. Hamnarna längs Norrlandskusten är nu i princip öppna året om, och om klimat-talibanerna får rätt behövs heller inga isbrytare om femtio år!

mvh Sven-Barry

Avatar

Miljö och sjöfart

av Håkan, Göteborg, tisdag, oktober 27, 2009, 18:26 (3914 dagar sedan) @ S-B A-son

En länk jag hittade om Emma Maersk:

http://gcaptain.com/maritime/blog/emma-maersk-engine/

Hon levererades för tre år sedan och det finns flera lika stora i dag inom Maersk, och möjligen ännu större containerfartyg. Jag tror att man bygger på 16tusen TEU fartyg just nu, eller om de ännu är på projektstadiet.

Siffran 200.000 liter per dygn motsvarar cirka 170 ton per dygn och kan möjligen vara riktig vid marschfart även om den känns aningen i överkant, mm.

Eftersom man aldrig anger sådana här fartygs bränsleförbrukning i liter kommer kanske siffran från någon opålitlig källa - men även om den rätta siffran kanske är lägre så är den inte mycket lägre, och där kommer Sven-Barrys påpekande in.

Vill vi ha handel och transporter bränns det olja, så enkelt är det.

Och förresten, som en påminnelse om det där att Asien tar över - om ett drygt år läggs Lindövarvet ner för gott. Lindövarvet är det gigantiska danska varv nära Odense där Emma är byggd, varvet är helägt av Maersk sedan många årtionden - men de kommer att bygga enbart i Asien framöver.
Danmark har därefter inte ett enda skeppsvarv för nybyggnad kvar.
Sverige gick den vägen redan för tjugo år sedan, vi skall ju alltid vara föregångare.

Håkan

Avatar

Miljö och sjöfart

av Ljusne-Håkan @, Södra Bottenhavet, de enda riktiga havet, tisdag, oktober 27, 2009, 18:27 (3914 dagar sedan) @ S-B A-son

Protest!
Jag har brukat berömma finnar och svenska sjömän och kaptener (Silja & Viking) för att ha en annan och mkt bättre mentalitet jmf med (fördomsfullt?) öststatsdito, tex full gas rätt mot stormen med Estonia.
En viss självgodhet kan märkas hos en viss namne.[image]

--
I helvete heller!, skrek han inni från kammarn.

Avatar

Miljö och sjöfart

av Håkan, Göteborg, tisdag, oktober 27, 2009, 19:10 (3914 dagar sedan) @ Ljusne-Håkan

Njae Ljusne, inte har jag sett några protester från dig när Brendan gormat om handelsfartyg och kryssningsfartyg...

Njut nu i stället av bilden på den maffiga vevaxeln och den maffiga motorn, och tänk dig den i Amazonen.
Och driver Emma där bak gör den också...

Håkan

RSS-feed av trådar
powered by my little forum