Om din beskrivning stämmer satt kanotisterna på tomtmark, och de kunde sålunda inte hävda allemansrätten. Du hade alltså rätt att köra bort dem. Men du var ju inte tvungen att göra det. Varför inte vara litet trevlig mot dem istället?

Som jag tolkar Staffans inlägg var det precis det han gjorde, bad dem vänligt att avlägsna sig, det måste väl ändå anses som en trevlig gest? Det är väl snarare så att kanotisterna inte hade hyfs nog att respektera uppmaningen.

Jag antar att Du bor i lägenhet och har lite svårt att förstå hur det känns när vilt främmande människor använder ens tomt till både det ena och det andra, det händer de mest underliga saker hos tomtinnehavare även i inlandet, man måste nödvändigtvis inte ha sjötomt för att drabbas.

Jag har mångårig erfarenhet av att bo i hus med strandtomt och vet precis hur det är. Inga problem att tala om. Har inget minne av att vi någosin körde bort folk, som kom in på vår tomtmark. Tycker det var ganska ovänligt att be kanotisterna ge sig väg, innan de hade ätit färdigt.

Förlåt, jag skulle inte köra bort dig. Jag skulle vänligt men bestämt be dig att avlägsna dig.

Har du några siffror på det där du påstår, Brendan, att rivningar av svartbyggen har blivit vanligare?

Eller är det en dum fråga?

Håkan

Det har jag säkert någonstans, men orkar inte leta fram dem. Det behövs inte. Läs Bohusläningen, de lämnar ofta uppgifter om just detta. De bevakar, gräver och undersöker på ett förnämligt vis.

På tal om Bohusläningen! Igår kom senaste numret av tidningen Västpricken, som ges ut av Svenska Kryssarklubbens västkustkrets. Jag skrev ju för en tid sedan att de skulle ha en artikel om vissa av mina 15 punkter på listan över våldtäkter i Bohuslän. Nu blev det inte så, varför jag mejlade och frågade om de hade ändrat sig. Svaret kom blixtsnabbt. De hade inte alls ändrat sig, men det här numret skulle betraktas som ett mellannummer och artikeln kommer in i nästa nummer, det som även kommer att delas ut gratis på Båtmässan i Göteborg i januari eller februari 2010.

Jag kritiserade dem också för att de agerar och skriver så litet om miljön på västkusten och jämförde med hur mycket grävande journalistik till exempel just tidningen Bohusläningen ägnar sig åt. Redaktören för Västpricken skyllde på bristande resurser men höll i huvudsak med mig och en förbättring kan nog förväntas.

Någon budget för rivningar behövs inte. Det är fastighetsägaren själv som får bekosta rivningen, självklart.

Problemet för kommun/länsstyrelse är att de behöver engagera arbetskraft och maskiner för en rivning. Och ingen firma åtager sig ett sådant uppdrag innan de garanterats betalning och ansvarsfrihet. Och det har alltså myndigheterna knappast budget för att göra, och det kan vara jobbigt att återkräva pengarna från fastighetsägaren.

Det är därför jag tror att det måste till regel/lagändringar som innebär att hela korrigeringsprocesen börjar med att förpassa de stora värdena (hela tomten med byggnader) från ägaren till kommunen. Så att den senare har garanterad värdesäkring för rivningskostnaderna.

Med den ordningen vågar jag påstå att svartbyggena skulle komma till permanent tvärstopp på en enda dag.

Skall det vara så svårt för våra myndigheter att ge f-n i att hitta på bestämmelser om de inte samtidigt inför korrigeringsåtgärder som tveklöst och med eftertryck gör överträdelser garanterat och med råge olönsamma.

Som reglertekniksverksam kan man jämföra med det: Om man t.ex. vill hålla nivån i en tank inom en viss nivå så MÅSTE man kunna motverka ändringar på flöden ut med större flöden in. Skrattretande logiskt, men tydligen inte erkänt inom politik och rättskipning. (Undantaget är skattelagstiftningen där den skattskyldige hotas med skattetillägg redan innan hans rättssituation är klarlagd.)

Jag är inte expert på detta, men jag har fattat det så att fastighetsägaren ådöms allt högre viten, tills smärtgränsen nås och han tvingas riva på egen bekostnad för att vitena inte ska ruinera honom. Nog måtte det väl vara så det är tänkt? Och så trodde jag att det gick till. Men du kanske vet bättre? Om du vet bättre, var har du lärt dig det? Kan du ge några exempel med angivande av källor? (det här bar emot, men du vet hur Håkan brukar köra med mig, nu har jag visst blivit likadan).

"Problemet för kommun/länsstyrelse är att de behöver engagera arbetskraft och maskiner för en rivning. Och ingen firma åtager sig ett sådant uppdrag innan de garanterats betalning och ansvarsfrihet. Och det har alltså myndigheterna knappast budget för att göra, och det kan vara jobbigt att återkräva pengarna från fastighetsägaren"

kommunen gör inga rivningar. Det åligger på fastighetsägaren att utföra och bekosta rivningen.

--
Mjausi..that's my lawyer

Det vore just så enkelt och effektivt, Seawolf, om det inte vore för en stor del av utövarna av ett visst yrke och som har som sin affärsidé att göra det svårt, och helst omöjligt att komma till beslut - advokater.

Avskyr advokater nästan lika mycket som präster, och av snarlika skäl.

Håkan