Intressant att läsa om detta Josef.S, jag kan med mina kunskaper från ett liv med fartyg och lasthanteringsutrustning tydligt se en soppa av misstag och brister i specifikationer och kompetens, och fusk, ytterligare förvärrad av journalisters vanliga förmåga att joxa ihop en del begrepp i sina artiklar.

Jag gissar, utan att ha några specifika kunskaper om just detta bygge, att varvet tagit genvägar och inte haft full koll på vad de gjort och att beställarens inspektörer på varvet inte agerat med tillräcklig tyngd från början.
Trots det tror jag att fartyget kommer i drift med måttlig försening, det jag försöker läsa mellan de flummigt formulerade raderna om de tekniska bristerna låter inte så katastrofalt.

Jag har varit en enda gång i Klaipeda och på just detta varv, och det var tidigt nittiotal då i stort sett inget ännu hunnit börja repareras efter östblockets sammanbrott.
Med all säkerhet är allt i Litauen och i Klaipeda och på varvet enormt mycket bättre och seriösare nu, men jag tror att de ännu har en generation eller två framför sig innan ett fartygsbygge där kan hanteras lika "normalt" som i länder utanför det gamla öst.

Det är en naiv politisk tro på att de gamla östskadorna redan är läkta och de gamla östskurkarna är borta och att alla gamla östvarv är duktiga och ambitiösa och kan allt - och att man ändå kan få samma sak till halva priset som skapar sådana här situationer.

Sura gamla högervridna tekniker som jag skulle nog ha gjort sig väldigt impopulära på varvet från dag ett, och antingen pressat fram ett bättre fartyg - eller blivit utbytta mot mer smidiga inspektörer som kan "samarbeta"...
Kanske det är vad som hände...

Håkan