Man hittar samma sorts vinklar i andra riktningen, Peter K, och för den delen i vilka riktningar som helst.
Gemensamt för alla religioner är att deras tro är hundraprocentigt intolerant och hundraprocentigt felaktig.

Enskilda troende människor kan visserligen vara hur trevliga och snälla och goda som helst, även mot de som inte tror som de, men alltid och utan undantag på premissen att det just visar hur goda de är. Möjligheten att den andre kan ha den riktiga tron och de själva den felaktiga...nejnej...

Alla religioner är avskyvärda.

Håkan

I länder med islam som den dominerande religionen är denna religion utan undantag en del av statsapparaten, om än i olika grad av styrka, och de godkänner ingen annan religion. Försök till exempel att bygga en kyrka (med eller utan torn) i Saudiarabien som utbyte mot den med saudipengar påbörjade moskén i Göteborg.

Mitt intryck är att det är väldigt vanligt att saudipengar står för finansieringen av moskébyggen i Sverige. Någonstans - kommer inte ihåg var - läste jag att saudierna ställer som villkor för finansieringen att moskén ska utöva den saudiska versionen av islam (kommer inte ihåg namnet, börjar med "wa..."?), som är den mest fundamentalistiska varianten som finns. I samma text stod att moderata svenska muslimer är förtvivlade över detta. Nalin Pekgul (S), själv muslim, bekämpar radikal islam och hävdar att islam i Sverige successivt radikaliseras.

Vill vi ha det så här?

P.S.
Jag noterar att en person här på planket inte kan diskutera invandringspolitik utan att hemfalla åt den sortens personliga invektiv som brukar karakterisera såväl extremvänstern som extremhögern. Det tycker jag är både trist och anmärkningsvärt. Det är inte bara trist på ett rent personligt plan, utan omöjliggör varje försök till diskussion av invandringspolitiken.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Lagen talar om fri religionsutövning, och det finns en handfull etablerade religioner. Men jag skulle inte tro att man kan skriva ned ett regelverk för en ny religion med ett antal uppseendeväckande offentliga ritualer i och sen hävda att man har rätt att utföra detta för att man har definierat en ny religion.
Med andra ord så är frågan högst relevant: Vem godkänner en ny religion?

En intressant fråga!

Jag väntar med spänt intresse på att någon ska börja missionera i Sveavägenreligionen. Utövarna sätter sig nakna ner en gång varje heltimme på gatan framför ABF-huset på Sveavägen i Stockholm, ber tyst under tio minuter för att sedan gemensamt avsluta bönen genom att taktfast och högljutt under en minut skandera "Allah är en bög som knullar nioåringar!" Sedan är det tyst i exakt 45 minuter. Dessa troende anländer till anställningsintervjuerna nakna. Inte helt oväntat får de inga jobb, vilket de anmäler till DO. De som redan har anställning när de konverterar till Sveavägenreligionen kräver 17 minuters ledighet varje timme och börjar komma nakna till jobbet. De får sparken, oklart på vilka grunder, eftersom det ju råder religionsfrihet i landet. Olika prejurikat har redan gjort det klart att man får komma till jobbet iklädd fotsid, uppochnervänd sopsäck i tyg, så varför skulle man inte få komma naken? PK-media med DN i spetsen har snyftintervju efter snyftintervju med de kränkta. DN förmår inte hitta (har man ens försökt, misstänker en allt vaknare och alltmer mot fulmedia misstänksam allmänhet) en enda arbetsgivare för att ge läsarnas dennes version. Alla kränkta sveavägenreligionsutövare vinner genom DO en s k class action suite (vet inte vad det heter på vårt vackra språk) och tilldöms viten på sådana nivåer att de och deras familjer har sin försörjning tryggad resten av livet. DO fortsätter att stämma och överklaga och vinna i alla upptänkliga instanser och domstolar: AD, tingsrätter, hovrätter, HD... T o m Miljödomstolen hinner man med, innan man inser att det är fel instans och därmed slöseri med tid. (Att det skulle vara slöseri med pengar finns inte på DO-kartan. Tvärtom har DO som strategisk princip att alltid driva alla tänkbara mål - oavsett hur långsökt ärendet är - och att göra det i alla tänkbara instanser.) Företag efter företag går omkull, vartefter vitena ska betalas ut och alltfler arbetsskygga och integritetslösa söker sig till Sveavägenreligionen, som förresten får ta över Stockholms fallossymbol nr 1, den s k obelisken på Sergels Torg. Denna vill de bygga om, såtillvida att den övre delen ska ges en tydlig penishuvudform, vilket de i - den heliga - religionsfrihetens namn erhåller, alltmedan PK-eliten applåderar Stockholms stad för dess vidsynthet, tolerans och aktiva medverkan till det mångkulturella samhällets förverkligande. Den ombyggda penisobelisken kompletteras vid dess fot med en liten staty av en nioårig flicka iförd endast ett huckle samt texten "Sug!".

Alltså:

Jag tror ("tror" betyder att man har en preliminär inställning, som man är öppen för att ändra) att minaretsförbudet inte står i konflikt med religionsfriheten. Däremot står det i konflikt med likabehandlingsprincipen, d v s principen att behandla alla religioner efter samma normer. Om denna princip är stadfäst i någon lag eller internationell konvention vet jag inte, men jag tror inte det. Jag tror med andra ord att fulmedias vanligaste journalister, intervjuade experter och representanter för än det ena, än det andra, helt enkelt inte har tänkt igenom det här riktigt.

I sammanhanget vill jag uppmärksamma alla trogna fans på något som DN skrev för någon dag sedan om moskéen på Söder i Stockholm. Församlingen hade nämligen först ansökt om byggnadslov för en högre minaret än vad politikerna senare gav tillstånd för. En ur islams synvinkel optimal minaret tillät man alltså inte, men väl en försvenska lagom-variant. Då blir frågan ofrånkomligen: är detta ett uttryck för Stockholms tolerans gentemot islam, eller innebär lagom-minareten tvärtom en inskränkning av religionsfriheten för Stockholms muslimer? Kommer Stockholm och Sverige rent av att fulas ut av hela världens PK-media när Al Jazeera uppmärksammats på det förtryck som råder här (genom att läsa detta inlägg)?

Jag är övertygad om att vilken församling som helst - t ex en kristen - inte automatiskt skulle få upphöra vilken sorts kyrka som helst var som helst.

Böneutrop har diskuterats längre upp. Det praktiseras inte i de flesta västerländska länder, av hänsyn till majoritetsbefolkningen. (Gunnar S nämnde Bosnien och något annat land som undantag, vilket stämmer med min minnesbild från DN-läsande. - Han läser givetvis DN, vad annars.) Man behöver nog inte vara alltför konspiratoriskt lag för att åtminstone kunna ställa frågan: hur många muslimer till krävs det innan det kommer att ställas krav på böneutrop genom härligt välljudande och ekande högtalare?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Jaha, nu var det slut på argumenten ett slag? Dags att ifrågasätta!

Gunnar S:

Jag ställer en fråga och du känner dig ifrågasatt? Hur ska man kunna debattera med den inställningen? Du och jag har så gott som diametralt motsatta åsikter i fråga om invandringspolitiken. För egen del innebär det inte att jag har upphört att söka ny information, även sådan information som motsäger mina preliminära åsikter. När jag ställde den (de?) frågor som du referar till i citatet ovan var det därför att du (äntligen) höll en normalt sansad ton och bidrog med information som var ny för mig - och därmed intressant. Självfallet måste det finnas sansade muslimer och eftersom jag saknar såna bland mina bekanta är jag intresserad av den bild du förmedlar, men även vad du bygger den på. (Alla Sveriges 400-500? muslimer kan inte gärna gå i terroristträning i Rinkeby för att skickas till Somalia, lika väl som alla de som i opinionsundersökningarna säger sig stödja Sverigedemokraterna inte gärna kan vara nazister.)

Jag undrar däremot om du söker information, som motsäger de ställningstaganden du redan har gjort, eller åtminstone är öppen för sådan? Jag undrar också om du inte ser några som helst nackdelar med eller negativa konsekvenser av den nuvarande invandringspolitiken?

Och jag är fortfarande förvånad över de invektiv du öst över mig. Jag respekterar dina åsikter trots att jag sällan håller med dig (i den här frågan). Jag är intresserad av både dina åsikter och dina argument. Du verkar bara bli okontrollerat förbannad varje gång någon (jag) ger uttryck för åsikter som inte överensstämmer med dina.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Jag tror Newsmill inte är riktigt rätt forum för muslimers diskussioner kring inriktningar av islam och frågor kring assimilering av samma skäl som jag inte tror det skulle vara en bra idé att flytta klotterplanket, dig (ja du är ju redan där iofs) mig, Ljusne-Håkan, Sven-Barry, Morpheus och alla andra klottergubbar dit ioch käbbla där.

Skulle det ändå ske, kan väl du också hjälps till med svenskan? Du är väl lika angelägen som jag att just sanningen kommer fram, eller hur?

Newsmill var bara ett förslag, dels därför att extremislamisterna redan florerar där och borde bli emotsagda av fler muslimer än Pekgul, dels därför att det är lätt att bli publicerad där. Har du bättre förslag på forum, bör givetvis ett sådant väljas. Det är väl rätt självklart att man försöker välja bästa möjliga alternativ? Eller väljer du avsiktligt ett båtalternativ som inte är bästa möjliga givet dina behov och begränsningar?

Jag hjälper gärna till med språkbehandlingen, men föreslog dig av den enkla anledningen att du har kontakter i den här gruppen, medan jag saknar dem. Dessutom klarar vi båda två av att få ett inlägg i mer än läsbart skick. Om du inte har tid eller lust är du eller någon av dina bekanta välkomna att kontakta mig. - Antar du utmaningen - med eller utan invektiv från dig?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Jag ville, egendomligt nog för många debattörer kanske, höra ditt svar Gunnar S, inte mitt eget.

Och ditt svar är om jag förstod det rätt att Saudiarabiens sponsrande av en moské i Göteborg är att jämställa med de kristna missionärernas framfart och av lika klandervärda orsaker, och att Sverige alltså borde stoppa det.
Just den variant av islam som den vidriga diktaturen Saudiarabien vill sprida är ju en vidrig variant av islam, eller hur Gunnar S?

Och är den vidrig kan den ju inte vara den gode gudens vilja, och de som har den sanna religionen och känner den gode gudens vilja borde försöka omvända dessa saudier som har kommit på villovägar...

Håkan

Snacka främlingsfientligt inlägg. Är karln sverigedemokrat? Kan inte vebbmästaren ta bort det här inlägget?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."