Jag är inte helt klar över vart du vill komma Peter K, och de enda som riskerar att hissas ryckvis är fårskallar som bygger hus inom synhåll från segelbåtar, och föralldel fähundar som gör en kovändning i användandet av fäboden med tillhörande brygga.

Men anhöriga som har det så svårt att de måste fly till de som redan flytt...
...jag har vid ett par tillfällen varit hos folk i de så kallade förorterna, där album med foton från avskedsfester i hemlandet för sådana anhöriga cirkulerat, avskedsfester på hyrda lokaler och med massor av folk.

Och låt gå för att de som redan är här skall få ta hit ytterligare familjemedlemmar även om de tidigare outhärdliga förhållandena i hemlandet inte längre är lika svåra, och låt gå för att några av de nya kan försörja sig i den familjesmåföretagsamhet som en del debattörer ser som en del av lösningen på arbetslöshetsfrågan - men vem skall då anställa de verkliga flyktingarna som kommer samtidigt, och utan förberedda mottagningsfester?

Håkan
ännu kallhamraderad och småväxtare

Hur stor andel av de som kommer hit och beviljas uppehållstillstånd tror du får detta baserat på flyktingstatus?

C:a 30% - sedan är det ju anhöriga som borde kunnas adderas till det.
Åtminstone en majortitet av dessa.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd_efter_sk%C3%A4l_1980-2007...

Rent hypotetiskt:
Låt säga att någon skriver så mycket dumheter på Klotterplanket UPA att han tvingas på landsflykt för att undgå att bli upphissad ryckvis i en spridare i genetalierna. När personen får uppehållstillstånd i Nordkorea med en regim som har en liknande människosyn vill man naturligtvis att familjen skall bli skyddad för att undgå hämnden från plankisterna, och även de får skydd - men nu klassas detta som "Anhöriga", även om de kanske löper samma risker i sitt hemland.

1) Det här är bara ett exempel på hur PK-elitens medlemmar försöker fula ut dem som har andra åsikter än de själva. Försök till, eller faktiskt, åsiktsförtryck är vad det är.

2) Peter K inkluderar kategorin "Särskilt ömmande skäl" och anhöriginvandring i gruppen flyktingar, som är ett vedertaget begrepp enligt internationella konventioner. Antingen vet Peter K alldeles väldigt lite, eller så försöker han medvetet vilseleda och bidra till fördumningen.

Rätt siffra enligt wikipedia är alltså 9%. Jag kan inte bekräfta den, men att den korrekta andelen är endast en liten bråkdel av totalen har jag förstått sen tidigare.

Den som verkligen bryr sig om flyktingar borde handskas med fakta på ett korrekt sätt. Det gagnar nämligen flyktingarna - de som verkligen behöver hjälp.

3) Sen jag började sätta mig in i invandringspolitiken stod det rätt snabbt klart att -politiken och PK-medias bild av situationen bygger på tre allvarliga myter:

- Invandrarna bidrar till ekonomin (d v s netto plus).
- Invandrare är inte mer kriminella än svenskar.
- Det är flyktingar som kommer hit.

De två första punkterna innehåller tyvärr begreppet "invandrare", vilket givetvis är sorgligt trubbigt. Jag tror inte att det finns statistik eller forskning på en mindre aggregerad nivå. Å ena sidan finns det givetvis grupper som ger ett ekonomiskt plus och som på sin höjd är lika kriminella som svenskar. Det innebär givetvis å andra sidan att det finns grupper som beter sig käpprätt åt skogen och därmed förstör både för svenskar och för skötsamma invandrare, alltmedan majoritetssamhället antingen blundar eller tycker synd om dem. Och denna riktigt trista grupp består alltså till stor del av människor som inte är flyktingar.

Om man för detta resonemang är man automatiskt nazist-fascist-främlingsfientlig-rasist-etc. Av den anledningen är det få som orkar. En som orkar är Merit Wager, bl a framgångsrik bloggare och (fristående) krönikör på SvD:s ledarsida. När jag först såg hennes blogg reagerade jag instinktivt genom att tro att det var frågan om ännu ett hetsande pucko. Nu läser jag henne regelbundet och - nej, hon är varken pucko eller hetsande. Frågan är hur länge de etablerade delarna inom media och partipolitik kan stå emot hennes rena fakta och argumentation. Är jag naiv om jag tror att förnuftet segrar till slut? Vad som talar emot det är att även de vettiga(re) riksdagspartierna genom sin egen efterblivenhet (det tar tid att fatta vad som händer) och omständigheterna (SD:s existens och framgångar tvingar dem till ryggmärgsreflexer som de själva vid det här laget antagligen ångrar) har målats in i ett polemiskt hörn. Vad som talar för att förnuftet segrar är att SD:s framgångar tvingar de etablerade att agera. Det finns redan för en utomstående tecken som tyder på detta, eller åtminstone enstaka partipolitiskt aktiva och en ledarskribent som står ut åtminstone lite grann.

Alla de tre myterna är just myter. Be mig in inte bevisa detta, eftersom jag fortfarande håller på och lär mig om ämnet. När jag tycker att jag kan tillräckligt mycket om dessa tre punkter kommer jag att ge mig tillkänna med en faktasammanställning med källhänvisningar.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Thomas E har rätt, det kommer in många personer som kostar oss pengar.

Jag vill här offentligt erkänna mig delaktig i en sådan transaktion.

För ett antal år sedan fick min bror en son med en mörkhyad kvinna. Under pojkens hela uppväxt bidrog jag med pengar till grabbens försörjning vilken skedde i hans hemland.

När grabben blev äldre och ville flytta till sin pappa gav jag aktivt stöd på olika sätt för att detta skulle bli möjligt. Nu bor den lille parasiten (han har inget jobb och får studiebidrag för sina studier på högskolan) här i Sverige.

Kan Plankets xenofober svara på hur jag nu ska förhålla mig till det som hänt? Att jag betett mig felaktigt har jag förstått men kan jag göra rättning på något sätt? Bör jag kanske skicka honom en enkel flygbiljett tillbaka till hans ursprungsland? Kan det kanske räcka med att mejla honom en länk till Planket så att han förstår att han inte är välkommen här?

Han är inte dum så det räcker säkert att läsa en del av de nu så aktiva trådarna här för att förstå att han inte är välkommen hos oss. Han tillhör de andra. Visst finns det undantag här men människor med blödande hjärtan finns överallt och hur realistiska är de egentligen? Det kanske är så att det är de som gärna börjar räkna när de ser en mörkhyad person som har rätt. Tänk om vi inte har råd med "alla dessa människor som kommer hit och lever på oss".

Jag vet inte vad grabben har kostat mig; kanske skillnaden mellan en 31:a och en 34:a. Hur dum får man bli? Inte så dum som jag har den senaste veckans skriverier här fått mig att förstå. Inte nog med att han kostat mig pengar nu kostar han ju även er pengar.

L, som inte vill ha något svar på det här. Jag tänker inte inlåta mig i något diskussion med tokhögern och en fråga typ "Vem menar du tillhör tokhögern" skulle bara vara för dum för att haka på.