CO2
Såg intressanta siffror i ett sjöfartsmagasin häromdagen och vill dela med mig.
Jordens samlade CO2-utsläpp behöver minskas drastiskt, och om klimatmålen skall nås till mitten av detta århundrade måste de halveras.
Fundera på hur man skall kunna halvera var och en av dessa utsläppskällor, alternativt minska något eller några av dem ännu mer för att kunna behålla en högre nivå på något annat. Samtidigt som vi kommer att bli mellan en och två milliarder fler fram tills dess.
Det är också intressant att titta på vad som genererar mest utsläpp, en del av de procentuella förhållandena var oväntade för mig, kanske för andra också.
Källhänvisning enligt artikeln, "Second IMO GHG Study 2009, Update of the 2000 IMO GHG Study."
35% Electricity and Heat Production
15,3% Other
4,6% Other Energy Industries
18,2% Manufacturing Industries and Construction
21,3% Other Transport (Road)
0,5% Rail
1,9% International Aviation
2,7% International Shipping
0,6% Domestic Shipping and Fishing
Jag gissar att andra raden saknar ett eller fler ord, men det stod bara "Other" i diagrammet.
Nå, hur fixar vi en halvering, utan att behöva avstå från något bekvämt förstås?
Håkan
CO2
Delar ut gratis kondomer i Asien, mellanöstern, Afrika, sydamerika och Norge
CO2
Japp, och så får vi sluta köra lastbilar hit och dit, morpheus. Vore väl fint att segla grejorna i stället. Hur mycket lastar en Dominant?
Håkan
fraktseglare
CO2
Ungefär 2 glada gubbar och en liten virre eller 2 öl. Allt annat räknas som överlass och beskattas hårt. Dessutom så tillkommer vindkraftsskatten + moms. Vi båtägare belastas med många straff.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/fartyg/article396758.ece
Som tur är har en del tänkt på detta med vindkraften.
Staatsraad Lehmkuhl
Har seglat med denna skönheten en resa i mitten på 80-talet från Bergen och upp till sognefjorden. En mycket minnesrik upplevelse.
Undrar varför de seglande lastfartygen dog ut? Kan det vara samma orsak som för dinosaurierna?
CO2
det är 0,1 % för mycket i tabellen, är det före eller efter övergång till sommar tid?
CO2
Gissar att det är en ren miss någonstans, Pricken, kanske rent av bara ett tyrkfel.
Eller går det att få ett sånt resultat genom avrundningar till en decimal när man räknar ut procentuella andelar av en helhet? Borde inte gå, avrundningar uppåt borde balanseras av avrundningar nedåt. Eller?
Och det är nog det troligaste på sätt och vis, att det bara är denna nollkommaen procent CO2 som vi har en rimlig chans att bli av med till 2050...
Håkan
Och det är nog det troligaste på sätt och vis, att det bara är denna nollkommaen procent CO2 som vi har en rimlig chans att bli av med till 2050...
Håkan
Det har Du nog rätt i, jag läste en artikel om detta i pappersversionen av DI, hittar tyvärr inte artikeln i deras nätupplaga. Den gick i alla fall i stora drag ut på att det blir för dyrt för Europas företag att nå de miljömål som satts upp.
--
Vänligen besvara även det sista inlägget i trådarna, inte bara de första!
35% Electricity and Heat Production:
Ersätt med kärnkraft, kvar 5%
15,3% Other:
Identifiera (spisar osv), elektrifiera, använd kärnkraft , kvar 5%
4,6% Other Energy Industries:
Elektrifiera använd kärnkraft, kvar 2%
18,2% Manufacturing Industries and Construction:
Energisnålare bygg och markarbeten och mera eldrift med kärnkraft, kvar 9%
21,3% Other Transport (Road): Straffbeskatta personbilar som drar mer än 0.3 liter/mil med motsvarande 200 kr/kg bränsle. Använd laddbara elbilar i tätorter, använd kärnkraft. Kvar blir gissningsvis c:a 7%
Alltså,
före: 35+15,3+4,6+18,2+21,3= 94,4%
efter: 5+5+2+9+7=28%
Skillnad = minus 66%
Det är ju för Dj-t att miljöfreakarna i världen så kraftfullt motverkar det det de har som mål.....
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
CO2
Visst, det är mycket som är för jvlgt dumt och kontraproduktivt, Seawolf.
Noterar med tillfredsställelse att du inte ens bryr dig om att angripa tågtrafik, fartygstransporter eller flyg.
Så som miljöfreakarna försöker, utom tåg då som ju är kollektivt och PK, trots att dessas sammanlagda påverkan är felräkningsiffror i jämförelse med elproduktion och vägtransporter som står för mer än hälften av det hela.
Förresten angriper miljöfreakarna en del tåg, existerande och planerade, nämligen höghastighetståg. Med motiveringen att de bara är till för affärsfolk och andra icke-PK. Det räcker att se på passagerarsammansättningen på X2000 för att se att detta är fel, speciellt i första klass som lockar låginkomsttagare med sina attraktiva priser. Och att tåg som kör +300 skulle eliminera en stor del av kortdistansflyget verkar de inte heller ha fattat.
Håkan
jvlgt frustrerad
Att köra 300 knyck på marken är ingen höjdare. Och så länge en massa el produceras av fossilbränsle så går både tåg och flyg på fossilbränsle, marginellt sett. Och tågens buk skapar stort motstånd mot marken.
Ett flygplan över lite distans däremot, går på så stor höjd att luften är tunn och ger litet luftmotstånd mot hög fart.
Varför är miljöfreakarna så okunniga om fysikens och kraftsystemens arbetssätt?
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
CO2
Ett kärnkraftverk släpper ut ca 25 gånger mindre CO2 än en solcell.....det är fattar inte många...så ladda era båtbatterier från nätet om ni ska vara miljövänliga