SD-toppen Peter Wallmark ..........
är anställd som politisk sekreterare åt sig själv – och får dubbelt betalt.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0ERnog/sd-politiker-ar-anstalld-som-sekreterare-at...
--
ole
SD-toppen Peter Wallmark ..........
av Arne w 
, Dalarna, måndag, januari 28, 2019, 11:52 (1916 dagar sedan) @ ole
jag tror inte att det blir så länge till ...
--
Pensionär 10 meter från vattnet - numera utan båt.
SD-toppen Peter Wallmark ..........
jag tror inte att det blir så länge till ...
Det finns en möjlighet att det trots den återuppväckta upprördheten via media förblir så här inom SD, Arne w, och en visserligen osannolik men ändå möjlighet är att ett eller fler andra partier gör på liknande sätt, då inget parti är fritt från folk som kan och vill ta för sig och har inflytande internt.
Detta då det hela är lagligt och enbart handlar om de skattepengar svenska folket tvingas ge till riksdagspartierna som partistöd enligt antalet mandat, och hur de sedan hanteras inom dessa partier är partiernas ensak, det handlar inte om att extra pengar från skatteverket betalas ut till Peter Wallmark personligen.
Om jag har fel i detta kanske jag får ett oförberett sammanträffande med Aschberg...eller kanske bara ett tillrättaläggande av någon kunnigare upare - vi får se.
Håkan
SD-toppen Peter Wallmark ..........
"I ett inlägg på Facebook skriver Wallmark att media utelämnat ett antal uppgifter i syfte att framställa honom och partiet i sämre dager. Upplägget sägs bottna i att de övriga partierna i Stadshuset gått samman och beslutat att SD inte ska få något borgarråd och att partiet därför kringgått detta genom att i stället låta sin gruppledare också få den lön som dennes politiske sekreterare annars skulle ha fått."
https://samnytt.se/sd-politiker-i-stockholm-kritiseras-anstallde-sig-sjalv-och-tar-ut-d...
![[image]](images/uploaded/201901292314315c50de57c9868.png)
Båda dom som inte ä partiidentifierade finner man andra platser
beskrivna som moderater (M)
![[image]](images/uploaded/201901292315105c50de7ec0e76.png)
--
ole
SD-toppen Peter Wallmark ..........
Om jag har fel i detta kanske jag får ett oförberett sammanträffande med Aschberg...eller kanske bara ett tillrättaläggande av någon kunnigare upare - vi får se.
Håkan
Återkommer till mitt eget inlägg då ingen kunnigare upare gjort det, och med ännu ett exempel på att Göteborgs-Postens ledarredaktion läser upa - detta skämtsamma konstaterande har jag ju gjort många gånger förr.
http://www.gp.se/ledare/sd-skandal-med-dubbla-måttstockar-1.12837867
I sin helhet en bekräftelse på vad för pengar som använts, alltså i sin helhet de skattepengar som redan tagits från skattebetalarna i form av partistöd och inte något utöver det.
Detta partistöd och varför det finns och de enorma summor från skattemedel det handlar om är något som borde debatteras i och av media, snarare än hur det används inom partierna.
Eller var Aftonbladets artikel och övriga opinionsyttringar avsedda att försöka få alla att förstå att SD inte gör ett så bra jobb för Sverige, och för Stockholm, som de skulle ha gjort om Wallmark haft en lägre inkomst...?
Håkan
SD-toppen Peter Wallmark ..........
Frågan är nog snarare om den där SD politikern gör ett bättre jobb än vad han
och en politisk sekreterare kunde gjort.....
Intrssant att du försvarar at han har anställd sig själv som sekreterare.
--
ole
Man får se hur det går.....
Man får se hur det går.....
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1kl6aK/efter-granskningen-nu-ska-sds-dubbla-loner-...
Intressant artikel, speciellt genom att inget nämns om att övriga gruppledare i Stockholm har högre lön än Wallmark eller att många politiker i alla partier har flera uppdrag, och enda sättet att lagstiftningsvägen förhindra Wallmark att ha fler än ett uppdrag hur det än konstrueras är att förhindra alla att ha det.
Men inget hindrar SD att i stället dubbla hans lön som gruppledare, och som sagt, man får se hur det går.
Den som vill få det till att jag "försvarar" hur Wallmark har fixat det för sig själv och med SD bakom sig är ute i ogjort väder, som alltid, i stället handlar det om att se helhetsbilder i stället för fixering vid personer man ogillar.
Håkan
Man får se hur det går.....
"Den som vill få det till att jag "försvarar" hur Wallmark har fixat det för sig själv………"
Det är ju det du gör med det du skrivit.
Tidningar hade inte brytt sig med at skriva om detta med mindre meningen är
att sådan handling är klandervärd, och när du är kritisk till at tidningar
tar upp saken, då försvarar du Wallmarks handling. Fattar du verkligen inte
det?
--
ole
Man får se hur det går.....
"Den som vill få det till att jag "försvarar" hur Wallmark har fixat det för sig själv………"
Det är ju det du gör med det du skrivit.
Tidningar hade inte brytt sig med at skriva om detta med mindre meningen är
att sådan handling är klandervärd, och när du är kritisk till at tidningar
tar upp saken, då försvarar du Wallmarks handling. Fattar du verkligen inte
det?
Jag har inte försvarat Wallmark i mina inlägg, ole, den som utan din fixering vid att hitta fel på Håkan läser mina inlägg kan se att det enligt mig handlar om att han är en sådan som tar för sig, och att SD kan använda de pengar de har fått sig tilldelade som de vill.
Detta är inte att försvara det hela, det är enbart fakta om hur det är med dagens system, och det är hela grejen med partistöd jag är negativ till, vilket jag också skrev, och att det är vad som borde debatteras i första hand.
Jag har inte kritiserat att tidningar tar upp saken, typiskt din stil att vrida till det så. Det jag liksom andra debattörer kritiserat är ensidigheten i det som skrivs, vilket jag exemplifierat i mina inlägg.
Vågar jag hoppas på ett sakligt svar?
Håkan
Man får se hur det går.....
"Detta då det hela är lagligt och enbart handlar om de skattepengar svenska folket
tvingas ge till riksdagspartierna som partistöd enligt antalet mandat, och hur de
sedan hanteras inom dessa partier är partiernas ensak....."
Fel. se 29 § nedan.
Partistöd
29 § Kommuner och landsting får ge ekonomiskt bidrag och annat stöd till politiska partier för att stärka deras ställning i den kommunala demokratin (partistöd).
Partistöd får ges till de politiska partier som är representerade i fullmäktige och som är juridiska personer. Ett parti är representerat om det har fått mandat i fullmäktige för vilket en vald ledamot är fastställd enligt 14 kap. vallagen (2005:837).
Partistöd får ges också till ett parti som har upphört att vara representerat i fullmäktige, dock endast under ett år efter det att representationen upphörde.
30 § Fullmäktige ska besluta om partistödets omfattning och formerna för det. Stödet får inte utformas så att det otillbörligt gynnar eller missgynnar ett parti. Fullmäktige får besluta att endast mandat för vilket en vald ledamot är fastställd enligt 14 kap. vallagen (2005:837) ska beaktas vid fördelningen av partistödet.
31 § Beslut om partistöd ska innehålla ett krav på att mottagaren av partistödet årligen ska lämna en skriftlig redovisning som visar att partistödet har använts för det ändamål som anges i 29 § första stycket.
Redovisningen ska avse perioden 1 januari-31 december och ges in till fullmäktige senast sex månader efter redovisningsperiodens utgång. En av mottagaren utsedd särskild granskare ska granska om redovisningen ger en rättvisande bild av hur mottagaren har använt partistödet. Granskarens rapport över granskningen ska bifogas redovisningen.
Fullmäktige får besluta att stöd inte ska betalas till ett parti som inte lämnar redovisning och granskningsrapport enligt första och andra styckena.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kommunal...
Senn är det så, att om media inte tar upp och granskar konkreta saker, ja då får
inte du och inte andra heller veta vad ad som försiggår på godt och ondt.
Hur får man helhetsbild utan att beakta konkreta saker?
"Detta partistöd och varför det finns och de enorma summor från skattemedel det handlar om är något som borde debatteras i och av media, snarare än hur det används inom partierna."
Se du 31 § ovan.
Och - ditt försök på att avleda uppmärksamheten från SD-toppens handling fungerar som
stöd till honom.
Du vill ju heller diskutera partistödet. Gör det då, skriv på, helst en annan plats
eller iaf i en annan tråd.
Om du önskar utradera det avslöjar du en verkligen reaktionär inställning.
--
ole
Man får se hur det går.....
Senn är det så, att om media inte tar upp och granskar konkreta saker, ja då får
inte du och inte andra heller veta vad ad som försiggår på godt och ondt.Hur får man helhetsbild utan att beakta konkreta saker?
"Detta partistöd och varför det finns och de enorma summor från skattemedel det handlar om är något som borde debatteras i och av media, snarare än hur det används inom partierna."
Se du 31 § ovan.
Och - ditt försök på att avleda uppmärksamheten från SD-toppens handling fungerar som
stöd till honom.Du vill ju heller diskutera partistödet. Gör det då, skriv på, helst en annan plats
eller iaf i en annan tråd.
Om du önskar utradera det avslöjar du en verkligen reaktionär inställning.
Skapligt sakligt, ole, tack för det.
Hade blivit ännu bättre om du utelämnat påståendet att jag försökte avleda uppmärksamheten från Wallmark och SD, vilket jag inte gör utan tvärtom, och upprepandet att jag fungerar som stöd till Wallmark. Men det var väl för svårt att låta bli.
Paragraf 31 förbjuder ingenting utan säger enbart att en redovisning ska lämnas och att en av kommunen oberoende part ska granska den. Det innebär helt riktigt att ett parti inte lär kunna spendera partistödspengar på, till exempel, utbildning i vapenteknik i ett baltland, men hur SD i den kommande granskningen (om ett år) bedöms beträffande hur mycket betalt deras gruppledare fått och hur återstår att se.
Vilket inte hindrat media och andra att redan nu dra igång ett drev, där de inte som du menar ger en helhetsbild, men där en skyldig utses och döms omedelbart.
Slutligen, jag vill inte diskutera partistödet här som du tycks ha fått för dig, jag nämnde det endast som en del i en kommentar i din tråd.
Håkan
"Den som vill få det till att jag "försvarar" hur Wallmark har fixat det för sig själv………"
Det är ju det du gör med det du skrivit.
Tidningar hade inte brytt sig med at skriva om detta med mindre meningen är
att sådan handling är klandervärd, och när du är kritisk till at tidningar
tar upp saken, då försvarar du Wallmarks handling. Fattar du verkligen inte
det?
Sluta tramsa Ole, du övertygar ingen med din politiskt vridna syn på verkligheten.
Det är en självklarhet att INGEN politiker skall får uppbära dubbla löner eller andra förmåner i nutid eller framtid som direkt eller indirekt betalas ut via uppdrag och/eller skattefinansierade föreningar och andra organ.
Men Motsatsen är så vanlig att det är patetiskt. Problemet är att media oftast kör drevet selekterat på personer eller partier de vill misskreditera.
https://www.expressen.se/nyheter/margot-wallstrom-har-tjanat-27-miljoner/
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."