En aspekt av just fiske, Pinja, är att alla skördar men ingen sår eftersom alla är jägare och ingen är ägare av de marker som brukas.

Ingen fiskare går ut med sitt fartyg för motsvarigheten till att plöja eller gödsla och det finns ingen motsvarighet till växelbruk heller, så att under en sekvens av år endast vissa arter fångas medan övriga återhämtar sig.

Men, en effekt av alla former av begränsningar i fisket är att mindre mängd fisk landas, och fisk blir dyrare, och allt färre människor har då råd att köpa fisk.

Alla åtgärder som direkt eller indirekt leder till prisökningar drabbar folk underifrån, aldrig ovanifrån, och detta är något som miljöpartister och vänsterpartister alltid försöker dölja när de talar om miljö och jämställdhet.

Håkan

Ja så är det Håkan. Fiskare varken sår eller gödslar eller bedriver växelbruk. De bara skördar. På land övergick människan till jordbruk med början för ca 13000 år sedan. Fiskeriindustrin är alltså upp till 13000 år efter sin tid. De förtjänar ingen som helst hänsyn.

Det du skriver om landad mängd och pris stämmer ju, men so what.Vi kan bara bedriva HÅLLBART fiske, alternativet är INGET fiske.

Angående odlad lax. Ja, i dags läget är fiskodling inte heller hållbart, men dock mera så än trålfiske, som borde förbjudas överallt och omgående. Vi kan endast hoppas på att det går att utveckla fiskodlingen så att den blir hållbar.

Pinja

En sak i taget:
- Jag betraktar mig som höger, men vill absolut begränsa fisket kraftigt. Detta för att fiskbestånden skall öka mycket kraftigt vilket i sin tur skulle göra fångsterna större med billigare fiskemetoder. Dessutom bör man kraftigt begränsa dem arter som konkurrerar med människan, typ sälar och skarv där dessa svämmar över.
- Fiskodling är ingen lösning. För varje kilo slaktvikt på odlad lax går det åt 3-4 kilo slaktvikt på sådana upptrålade arter som är råvara för det fiskmjöl man föder upp dem med. Där går ingen fiskart fri.... En annan storkonsument av fiskprotein är fjäderfäuppfödning, och denna uppmuntras eftersom den anses bättre ur miljösynpunkt, fast då tar man inte med rovfisket....

Fiskmjölsproblemet förvärras av att massfångsterna av fisk av alla tänkbara och otänkbara arter landas i flytande fiskmjölsfabriker utom räckhåll för alla ev. fiskkvoter.

47609

Jag tillbringar numera vintermånaderna i ett litet samhälle vid Costa Blanca i Spanien. Fem minuters promenad till detta vackra medelhav.

Vid och alldeles bortom horisonten, knappt skönjbara, ligger ett par enorma fiskeflottor eller bättre fiskefabriker. Någon har talat om dem som ryska. De är som bekant inte medlem i EU. Bofasta spanjorer har talat om att den strandnära fisken försvunnit. Här finns massor med färsk fisk i butikerna men den är dyr.

Här en rapport från EU som behandlar fisket i Medelhavet:

https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/mediterranean_en

mvh Sven-Barry

--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から　
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो

Ja herregud vilken idioti trålfisket är. Men bra formulerad metafor, måste jag säga.

Pinja

Men som sagt, vem ska man rösta på? Hur tänker ni?

Pinja

Lättare att tala om vad man absolut INTE tänker rösta på:
Undrar om det nånsin kommer en tid då pyttelandet Sveriges miljöaktiva inser att det enda vi möjligen kan göra är att försöka övertyga de stora länderna i världen att dels utvinna mindre kolväten (allt som utvinns ger CO2), dels att använda mindre. Plus och framförallt, att stöda KTH:s forskning om nästa generations kärnkraftsreaktorer, som bränner dagens utbrända kärnbränsle nästan helt och hållet.
Även om Sverige skulle kunna tvinga ned vår inhemska CO2-produktion till noll så påverkar det inte världens utsläpp ens mätbart.

Om minsta gnutta förnuft skulle drabba Sveriges politiker och miljömuppar skulle man satsa stenhårt på de nya formar av kärnkraftsreaktorer som är under utveckling, och dessutom och inte minst, lägga all annan kraft på att förebygga effekterna av de miljöförändringar som ser ut att komma.

(Om man befinner sig i vägen för en skenande buffelhjord så är det inte smart att försöka få den att ändra riktning, utan man jobbar på hur man skall klara sig undan.....)"

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Men som sagt, vem ska man rösta på? Hur tänker ni?

Pinja

Den här kandidaten är intressant, Pinja och övriga, eller hur?

https://ledarsidorna.se/2019/03/soheila-fors-kara-systrar/

Håkan

Jag kunde ju ha startat en tråd, men det fanns ju redan en. Hur tänker du rösta Håkan?

Pinja

Tack Ole
Så här har Linnea tydligen talat i EU parlamentet:

Herr talman! Fiskar är en gemensam resurs och måste förvaltas med varsamhet. Det är ingen självklar rätt att fiska om det äventyrar beståndens överlevnad. Vi har ett ansvar att förvalta de här fiskebestånden på ett hållbart sätt för det marina ekosystemet, men också för kommande generationer så att de också ska kunna äta fisk.

Därför är det beklämmande att förvaltningsplanen för västra vatten strider mot en hållbar förvaltning av våra fiskebestånd. Det här är en i raden av förvaltningsplaner som konsekvent går emot de gemensamma reglerna för EU:s fiskepolitik, som antogs 2013.
Planen tillåter fiske över hållbara nivåer. Ett sånt agerande är väldigt kortsiktigt. Det får långsiktiga konsekvenser för våra ekosystem, där alla arter fyller sin funktion. Vi gröna kan inte acceptera detta och kommer därför att rösta emot den här planen

Men att tala där hjälper dessvärre inte mycket. Man måste jobba och påverka och bygga allianser. Det gjorde faktiskt Isabella, men nu har tydligen hennes framgångar delvis förlorats. Beklämmande läsning.

Förövrigt kan man ändå konstatera att inget annat av de svenska partierna utom MP bemödat sig om att skaffa sig en plats i "Fisheries" kommitén. Eller är det kvoterat landsvis på något sätt månntro.

Pinja