Som vanligt, en massa upplistning av faktiska problem och trender mot ännu mer problem.
Och som vanligt: Inga som helst initiativ från varken politiker eller (vilket är ännu värre) deras kritiker i termer av analys av vilka faktiska förändringar av Sveriges demokratiska mekanismer, lagar, rättsväsenden, skolväsende, bidragsutformning som är nödvändiga i akt och mening att totalförstöra alla de incitament som driver fram Sveriges sammanbrott.

Eller enkelt uttryckt: Allt fler beskriver eldsvådan som sprider sig på grund av bristande släckningsmekanismer, men INGEN tar fram effektivare släckningsmetoder.

Den lille mannen bakom sitt stora skrivbord hade ett konkret förslag, Seawolf, konkret åtminstone i en övergripande mening men naturligtvis inte konkret beträffande de parlamentariska steg som måste tagas. Om sådana steg ens är möjliga att besluta inom demokratiska ramar.

Johan Westerholm har sedan många år varit väldigt konkret beträffande (minst) tre områden där Sverige är på ett sluttande plan - ansvarslös migrationspolitik och dess allt mer utbredda ekonomiska och sociala effekter, islamismens allt mer effektiva infiltration i politik och samhälle (och med ett nyss bildat parti med islamistiskt program), och korruptionen i regerings- och departementskretsar.

Detta sista är temat för den senaste artikeln på ledarsidorna.se, och det är bara att konstatera att Orwells klassiska verk "Animal Farm" bör betraktas som non-fiction numera.

Men det där med att komma med konkreta förslag har vi haft uppe förr, Seawolf, och jag väntar fortfarande på dina förslag för steg ett, och sedan två osv, i det nuvarande parlamentariska läget. För det är där både du och andra måste börja, då alternativen handlar om sådant den yttersta vänstern och den yttersta högern försöker driva fram.

Håkan

Alice har nu tidigare citerat bolagsordningen (alltså den bolagsordning
som var gällande för GP 2015) i samband med uttalande om vad GP skulle
göra på opinionsplats på den tiden.
"På opinionsplats ska GP, och jag citerar bolagsordningen, ”verka för marknadsekonomi,
fri konkurrens och en samhällsutveckling i reformvänlig anda.. . . . " Detta har jag
alltid stått för. Detta kommer tidningen alltid att stå för."

https://www.gp.se/nyheter/alice-teodorescu-jag-vill-riva-åsiktskorridoren-1.64827

Vad som ska skrivas på opinionsplats, ligger nog inte så långt undan vad
Heidi Avellan kan antas att mena med åsiktsbildningen.
Det är ju hällre inte så svårt att tänka sig att det är ägare som
bestämmer den del utav bolagsordningen som inte är fastställd vid lag.
Därför är Heidis uttalande ”den dag våra ägare vill att tidningen byter politisk färg
från oberoende liberal till något annat så ändras åsiktsbildningen” något speciellt
att dra fram som kontroversiellt.

Det hör med att nämna att ett utav punkterna som ska va med i bolagsordningen,
(et aktiebolags regelverk) är föremålet för bolagets verksamhet.

Tack för ett tankeväckande inlägg med fokus på de sakligheter det handlar om, ole, och utan utvikningar i andra riktningar.

Det var riktigt roligt att än en gång läsa vad Alice Teodorescu skrev då hon var ny som chef för ledarredaktionen på GP, och samtidigt minnas hur jag läste hennes allra första ledartext i tidningen och nästan bokstavligen spärrade upp ögonen och undrade vad som hänt med min gamla vanliga morgontidning.

Och på den vägen är det ännu med denna skribent och samhällskommentator Alice Teodorescu, och det jag syftade på med att ta henne som jämförelse med de andra tidningarnas ledarsidors redaktör i den av mig länkade artikeln var just skillnaden i det personliga engagemanget så lång det kan utläsas av hur de skriver.

Det är möjligt att Heidi Avellan skulle välja att säga upp sig om tidningarnas ägare skulle ändra det politiska budskap de använder sina tidningar till att föra fram, men det framgår inte av citatet och även om så vore ger det en bild av en chef för en ledarsida som än så länge jobbar för andras åsikter snarare än sina egna.

Stor skillnad mot Alice Teodorescu vars anställning på GP inte bara fick många dåvarande väl insuttna skribenter att resa sig ur sofforna och gå, också vår Sven-Barry sade upp sin prenumeration som en protest mot högervridningen av tidningen hon enligt honom representerade och började via prenumeration läsa Svenska Dagbladet i stället, vilket han berättade här på upa då det begav sig.

Men, ole, då jag nu har skrivit om detta och uppskattar ditt inlägg med det sakliga innehållet runt ledarsidor i tidningar och deras ansvariga redaktörer - har du synpunkter också på själva innehållet i den artikel jag länkade till och som handlar om tillståndet i nationen?

Jag är väldigt orolig för det som händer, är någon annan också det?

Håkan