Avatar

Per-Olof Eriksson

av Pinja, söndag, november 10, 2019, 22:29 (34 dagar sedan)
Ändrad av Pinja, söndag, november 10, 2019, 22:56

Fd Sandvik VDn Per-Olof Eriksson intervjuas i swebb TV. Han tror inte alls på CO2 skrämseln. Jag har inte råkat se eller höra honom förrän nu fastän hans skeptisism är av gammalt datum och har gjort honom obekväm på många håll. Det senare tycker jag i hög grad talar för honom. Vad säger Planket?

Pinja

Per-Olof Eriksson

av ole, måndag, november 11, 2019, 00:10 (34 dagar sedan) @ Pinja

Svante Arrhenius ska ha varit den första till att beskriva växthuseffekten.
Han va den första svensk som belönades med nobelpris, och han fick den
i kemi i 1903, för sin elektrolytiska dissociationsteori. Han va också
ledamot av Nobelkommitten för fysik från 1900 tills 1927

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, måndag, november 11, 2019, 07:03 (33 dagar sedan) @ ole

Ole, hur tror du att människan skall komma tillrätta med denna orsak till klimatvariationerna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles?fbclid=IwAR34FleHBYJg8ul698qLp8jUFgTX...

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Per-Olof Eriksson

av ole, tisdag, november 12, 2019, 00:45 (33 dagar sedan) @ Seawolf

Oi då, det va då ett påhopp efter att jag enbart kom med uppgift
om en svensk forskare som sägs ha beskrivit växthuseffekten.
Du är inte religiös eller något?

Andra platser står det förresten att det ökt CO2 mängd i luften
ger temperaturökning på jorden blev uppteckt utav matematikern
Joseph Fourier redan på 1820 talet.

Men, nu citerar jag en intervju med Per-Olof Eriksson från 2015.

”Du kan notera att det inte är några vetenskapsmän som figurerar i debatten,
utan endast politiker och journalister. Jag kan konstatera att det inte finns
några vetenskapliga belägg för att ökade koldioxidmängder skulle vara något
farligt och det har heller inte blivit varmare de sista 20 åren trots ökade
koldioxidmängder”, säger Per-Olof Eriksson.

https://www.va.se/nyheter/2015/10/09/per-olof-eriksson/

Alltså, det är ju inte helt som han säger då. Det är så långt i denna tråd
så att några forskare redan är indirekt involverade.

Senn, så är det nog fel som han säger att det inte finns några vetenskapliga
belägg för att ökade koldioxidmängder skulle vara något farligt och det har
heller inte blivit varmare de sista 20 åren.

Jag länkar till en enkel lista på varför miljöskeptikern har fel.
https://www.sintef.no/siste-nytt/derfor-tar-klimaskeptikeren-feil/

Nu är det nog ändå inte så att man brukar benäka att det har funnits naturliga
temperaturvariationer över jordens historia.
Men, man påstår att det nu i tillägg är uppvärmning skapad av människan.

Senn är det nog också så, att åtgärder som man man nu förbereder i Karlskrona

[image]

och en hel rad andra fysiska åtgärder vill vara nödvändiga oavsätt om
temperaturökningen är skapat av människan eller inte.

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Pinja, tisdag, november 12, 2019, 10:25 (32 dagar sedan) @ ole
Ändrad av Pinja, tisdag, november 12, 2019, 10:56

Beträffande klimatskeptiker så tycker jag att det som kännetecknar dom är just en sund skepticism. Vad gäller Per Olof så tillkommer hans höga trovärdighet, tillägnad genom decennier i ledande ställning där han fattat många rationella beslut som lett till framgång. Klimatets domedagsprofeter står däremot väldigt ofta på den politiska vänsterkanten, av vilken vi ju har en alltför sorglig erfarenhet som ett tillhåll för förenklade, fanatiska, och helt enkelt felaktiga tankemönster.
Själv tror jag nog att andelen CO2 har betydelse för klimatet, men jag misstänker att detta mönster snarare är ett ”rippel” ovanpå orsakssamband av närmast galaktiska dimensioner.

Pinja

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, tisdag, november 12, 2019, 11:01 (32 dagar sedan) @ ole

Oi då, det va då ett påhopp efter att jag enbart kom med uppgift
om en svensk forskare som sägs ha beskrivit växthuseffekten.
Du är inte religiös eller något?

Andra platser står det förresten att det ökt CO2 mängd i luften
ger temperaturökning på jorden blev uppteckt utav matematikern
Joseph Fourier redan på 1820 talet.

Men, nu citerar jag en intervju med Per-Olof Eriksson från 2015.

”Du kan notera att det inte är några vetenskapsmän som figurerar i debatten,
utan endast politiker och journalister. Jag kan konstatera att det inte finns
några vetenskapliga belägg för att ökade koldioxidmängder skulle vara något
farligt och det har heller inte blivit varmare de sista 20 åren trots ökade
koldioxidmängder”, säger Per-Olof Eriksson.

https://www.va.se/nyheter/2015/10/09/per-olof-eriksson/

Alltså, det är ju inte helt som han säger då. Det är så långt i denna tråd
så att några forskare redan är indirekt involverade.

Senn, så är det nog fel som han säger att det inte finns några vetenskapliga
belägg för att ökade koldioxidmängder skulle vara något farligt och det har
heller inte blivit varmare de sista 20 åren.

Jag länkar till en enkel lista på varför miljöskeptikern har fel.
https://www.sintef.no/siste-nytt/derfor-tar-klimaskeptikeren-feil/

Nu är det nog ändå inte så att man brukar benäka att det har funnits naturliga
temperaturvariationer över jordens historia.
Men, man påstår att det nu i tillägg är uppvärmning skapad av människan.

Senn är det nog också så, att åtgärder som man man nu förbereder i Karlskrona

[image]

och en hel rad andra fysiska åtgärder vill vara nödvändiga oavsätt om
temperaturökningen är skapat av människan eller inte.

Det var förskräckligt många ord och länkar som inte har att göra med den fråga jag ställde till dig, Ole, nämligen:

Ole, hur tror du att människan skall komma tillrätta med denna orsak till klimatvariationerna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles?fbclid=IwAR34FleHBYJg8ul698qLp8jUFgTX...

Milankovitch-cyklerna är absoluta fakta av ädlaste sort och kan inte förklaras bort på något sätt alls. De har visat sig påverka klimatet på ett mycket tydligt sätt.
Att CO2 påverkar klimatet en smula är säkerligen sant, men denna påverkan är tämligen struntartad jämfört med annan påverkan på klimatet som är mycket mycket större. Bara under mänsklighetens historia har exempelvis havsnivån varit både högre och lägre (minst 70 meter lägre)

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Per-Olof Eriksson

av ole, tisdag, november 12, 2019, 11:26 (32 dagar sedan) @ Seawolf

"Det var förskräckligt många ord och länkar som inte har att göra med den fråga jag ställde till dig…"

Skitsnack.

Jag svarade:
"åtgärder som man man nu förbereder i Karlskrona...……
och en hel rad andra fysiska åtgärder vill vara nödvändiga oavsätt om
temperaturökningen är skapat av människan eller inte."

Senn kan man ju lägga till planerna på att människan ska bosätta sig på
andra planeter.

Senn kan du ju själv försöka besvara din egen fråga.

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, tisdag, november 12, 2019, 14:10 (32 dagar sedan) @ ole

"Det var förskräckligt många ord och länkar som inte har att göra med den fråga jag ställde till dig…"

Skitsnack.

Jag svarade:
"åtgärder som man man nu förbereder i Karlskrona...……
och en hel rad andra fysiska åtgärder vill vara nödvändiga oavsätt om
temperaturökningen är skapat av människan eller inte."

Senn kan man ju lägga till planerna på att människan ska bosätta sig på
andra planeter.

Senn kan du ju själv försöka besvara din egen fråga.

Mitt svar är rakt och enkelt:
Människan har inte en chans att komma tillrätta med de klimatvariationer som Milankovitch-cyklerna orsakar, varav istider är legio.

Vi lever just nu i en mellanistidsperiod som, i jämförelse med de tidigare sådana, varat ovanligt länge. Beroende på timingen kan vår CO2-påverkan komma väl till pass för att kompensera för och fördröja nästa.

Kommunala förberedelser är i sammanhanget närmast patetiska. Det enda som kan ta hand om effekterna av nästa istid är att köpa upp tillräckligt stora delar av Sahara och liknande öknar som bevisligen haft fuktigare och varit grönare under tidigare istider.

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Håkan, Göteborg, tisdag, november 12, 2019, 15:50 (32 dagar sedan) @ Seawolf

Som en kommentar i linje med vad både Pinja och Seawolf skriver angående klimatvariationer, vilket vi vet är en del av hur planeten har haft det ända sedan livet gjorde sin entré och därmed började skapa det vi kallar klimat.

I alla tider och ofta i samband med klimatvariationer har livsformer uppstått och försvunnit i antal som ingen ens kan gissa men det handlar om miljoner eller miljarder, livsformer alltså, inte individer.

Det som skiljer alla tidigare klimatvariationer från den vi upplever är att vi är medvetna om den.

I dag finns det en snudd på religiös tro på politik, och att med rätt politik kan klimatet kontrolleras så att det åtminstone inte tar över och blir "ohållbart".

Och att om alla slutar köpa varor som tillverkats i avlägsna länder, för att minska CO2-utsläpp från transporter, så kommer samtidigt fabriker för dessa varor som av ett trollslag att finnas i en trakt nära dig och dessa kommer att vara CO2-neutrala.

Osv.

Håkan

Per-Olof Eriksson

av ole, tisdag, november 12, 2019, 21:07 (32 dagar sedan) @ Seawolf

"Kommunala förberedelser är i sammanhanget närmast patetiska. "

Inte för dom som bor i kommunen. Om Karlskrona efter förberedelser tål 1,5 meter
högre vattennivå än innan förberedelserna, så kommer det antagligen till att
spara befolkningen där för mycket bekymmer i många år.

Senn en länk till nog en lista över hur fel klimatskeptiker tänker.

https://www.expressen.se/nyheter/23-smarta-svar-att-ge-till-alla-klimatskeptiker/

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, onsdag, november 13, 2019, 06:15 (31 dagar sedan) @ ole

Att beakta den totala mängden faktorer (varav CO2 är en enda) som påverkar klimatet är inte att vara varken klimatskeptiker eller klimatförnekare, utan är att vara klimatrealist.

Nyare havsforskning kommer till hypotesen att kylan på norra halvklotet beror på uppvärmningen.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-extremkyla-i-europa-och-usa-beror-pa-uppv...

Detta pekar åt samma håll som den hypotes som menar att uppvärmningen leder till att golfströmmen minskar eller försvinner, varefter det blir arktiskt klimat i t.ex. Skandinavien.
Oavsett detta så visar sig att Golfströmmens hastighet har gått ned med sådär 25% de senaste decennierna.

https://www.theguardian.com/environment/2018/apr/11/critical-gulf-stream-current-weakes...

De variationer som har förelegat sedan långt före CO2-hetsen och som fått istider att komma och gå kan man inte bortse ifrån. Om alltså värmen gör att landglaciärer smälter och havsnivån tenderar att öka, så kommer istidskyla över norra Europa mm. att leda till att mera landglciärer bildas vilket tenderar att havsnivån sjunker. Historiska exempel visar sänkningar på 60-120 meter.

Den nuvaranade primitiva hetsen om att CO2 är den enda stora klimatändraren är alldeles för enkel.....

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Per-Olof Eriksson

av ole, torsdag, november 14, 2019, 00:18 (31 dagar sedan) @ Seawolf

Va nu inte naiv.

Det är så att klimatforskare i The Intergovernmental Panel on Climate Change
och UN använder klimatmodeller.

Och, en klimatmodell kan beskrivas så här:
"Climate models are mathematical representations of the interactions between the
atmosphere, oceans, land surface, ice – and the sun."

Lite mera beskrivning:
"Climate models have to be tested to find out if they work. We can’t wait for 30 years
to see if a model is any good or not; models are tested against the past, against what
we know happened. If a model can correctly predict trends from a starting point somewhere
in the past, we could expect it to predict with reasonable certainty what might happen
in the future.
So all models are first tested in a process called Hindcasting. The models used to predict
future global warming can accurately map past climate changes. If they get the past right,
there is no reason to think their predictions would be wrong. Testing models against
the existing instrumental record suggested CO2 must cause global warming, because the models
could not simulate what had already happened unless the extra CO2 was added to the model.
All other known forcings are adequate in explaining temperature variations prior to the rise
in temperature over the last thirty years, while none of them are capable of explaining
the rise in the past thirty years. CO2 does explain that rise, and explains it completely
without any need for additional, as yet unknown forcings."

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, torsdag, november 14, 2019, 08:01 (30 dagar sedan) @ ole

Läs på Milankovitch-cyklerna, hoppas det inte är för svårt för dig att förstå. De handlar om annat än solfläckar mm. som solen själv har för sig och har en stark klimatpåverkan.

Att 11000 "forskare" och en udda norrman, varav flertalet är sociogiskt och samhällsinriktade och även inkluderar Musse Pigg m.fl., har anammat att klimatet mestadels bestäms av CO2 påminner starkt om den klassiska parodin på reklam:

100 000 000 000 000 flugor kan inte ha fel: Ät skit!

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Per-Olof Eriksson

av ole, torsdag, november 14, 2019, 11:30 (30 dagar sedan) @ Seawolf

Du får tro vad du själv önskar.

Det naiva är att tro att miljöforskare och derav en rad fysiker och andra
naturvetenskapligt utbildade forskare inte håller sig uppdaterat på
forskning innan sina fagfält, och att tro att dom som forskar och använder
miljömodeller inte tar hänsyn till relevanta faktorer när dom
utarbetar sina modeller.

--
ole

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Håkan, Göteborg, fredag, november 15, 2019, 07:43 (29 dagar sedan) @ ole

Du får tro vad du själv önskar.

Det naiva är att tro att miljöforskare och derav en rad fysiker och andra
naturvetenskapligt utbildade forskare inte håller sig uppdaterat på
forskning innan sina fagfält, och att tro att dom som forskar och använder
miljömodeller inte tar hänsyn till relevanta faktorer när dom
utarbetar sina modeller.

Den här artikeln handlar om det Seawolf syftade på i sitt inlägg, ole, om vad som finns bakom det imponerande antalet elvatusen forskare. Och en Musse Pigg.

https://detgodasamhallet.com/2019/11/15/jan-olof-sandgren-inte-kan-val-11-000-forskare-...

Vem som är den udda norrmannen förblir dock oklart...

Håkan

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, fredag, november 15, 2019, 08:53 (29 dagar sedan) @ ole

Du får tro vad du själv önskar.

Det naiva är att tro att miljöforskare och derav en rad fysiker och andra
naturvetenskapligt utbildade forskare inte håller sig uppdaterat på
forskning innan sina fagfält, och att tro att dom som forskar och använder
miljömodeller inte tar hänsyn till relevanta faktorer när dom
utarbetar sina modeller.

(Följande kommentar är inte menad för Ole, eftersom denne person är immun mot andra fakta än de han tycker om. Däremot kanske den kan vara intressant för de övriga få läsare som Klotterplanket kan ha.)

De forskare som verkligen forskar seriöst inom klimatområdet vet att de faktorer som orsakar istider och mellanliggande värmeperioder är andra än utsläpp av CO2. Därmed inte sagt att inte CO2 bidrar.

Bara det faktum att istider kommer och går borde få forskare att lyfta blicken och inse att de har missat något avgörande. I stället dras väldigt många med i den opinionsflod som skapas och underhålls av forskningsbidrag som bara ges till de som "forskar" fram "rätt" resultat. De tror på andras tro i stället för att i sann forskaranda söka efter totalmängden av fakta, och först därefter bilda sin egen oberoende tro.

Jag är inte formellt någon forskare, men jag försöker tillämpa vetenskapliga metoder för att bilda vad jag tror är sannolikt och sant. Och jag bryr mig inte ett dugg om vad någon annan tror, såvida inte de fakta som denna tro baseras på redovisas och visar sig vara någorlunda heltäckande.

I fallet med istider är fakta bl.a. detta:
https://www.nbi.ku.dk/english/news/news13/greenland-ice-cores-reveal-warm-climate-of-th...

Enligt den nuvarande masspsykotiska forskarvärldens (alltså den del som den rödgröna mediavärlden ensidigt relaterar till) syn på "global warming" så torde den förra värmeperioden ha orsakats av Neanderthalarnas- och Denisovanernas omfattande eldning i sina grottor. Homo Sapiens Sapiens hade ju inte hittat olja ännu. Andra orsaker än utsläpp av CO2 är ju uteslutna. Mer behöver inte sägas.

Oavsett vilket så är det största hotet mot vår västerländska värld som vi känner den inte att havsnivån kan stiga några meter, utan om golfströmmen hindras så att en ny istid inträffar (vilket historiskt sett har skett under loppet av några decennier).

Å andra sidan tycks istider kunna leda till att Sahara och bl.a. den Australiska öknen kan bli fuktigare och gröna.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170118181741.htm


https://www.nbi.ku.dk/english/news/news13/greenland-ice-cores-reveal-warm-climate-of-th...

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Per-Olof Eriksson

av Excel 319, fredag, november 15, 2019, 14:47 (29 dagar sedan) @ Seawolf

CO2-tesen är väl ett typexempel på när man börjar med facit för att sedan bygga upp en ekvation bakåt för att få ekvationen att gå ihop med hjälp av lämpliga viktningar.

Det skulle vara kul att få sitta med i lärosalen på KTH och/eller Chalmers och höra hur utbildningen går till och hur fokus ligger. Jag blir orolig när lärare från nämnda lärosäten står som experter i TV och säger att vi inte ska ha den eller den produktionen i Sverige, för då klarar vi inte miljömålen. Det känns som om de menar att lade vi ner all produktion i Sverige och sedan importerade allt med biodrivmedels drivna transporter, så klarar vi miljömålen och då är det jättebra. Att behovet av produktionen finns spelar ingen roll, bara någon annan släpper ut någon annan stans.

Jag har haft en fundering på vilket genomslag jag skulle få i media om jag skolkade från jobbet och följde efter Färjestad på deras hockeymatcher och satte mig utanför arenorna med ett plakat där det stod "Stå upp för miljön och vägra gå på hockey"? Troligen åker jag på en rejäl propp.

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Seawolf @, fredag, november 15, 2019, 16:18 (29 dagar sedan) @ Excel 319

Jag citerar mig själv från FB:
"
Enligt en USA-undersökning så går c:a 1/3 av all USA:s animalieproduktion åt till hund- och kattmatstillvekning. I Sverige anses CO2 från flyget stå för 5% av totala utsläppen, och köttproduktionen för 15%. Hund- och kattmat har alltså ungefär samma inverkan som flyget.

Det är nu hög tid att sätta miljöaktivisterna på att predika "hundskam" och "kattskam"!

Och inte nog med det: Hundarna tas ju ut en eller flera gånger per dag för att göra ifrån sig, varvid hundpasar av plast sen används för att samla upp resultatet. För en hundägare torde förbrukningen av hundbajspåsar vara minst lika stor som förbrukningen av ICA-kassar av plast. Nu kräver vi att i balansens och miljöns namn att hundpåsar beläggs med ungefär samma skatt som matkassarna! "

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Avatar

Per-Olof Eriksson

av Håkan, Göteborg, fredag, november 15, 2019, 17:12 (29 dagar sedan) @ Seawolf

Jag citerar mig själv från FB:
"
Enligt en USA-undersökning så går c:a 1/3 av all USA:s animalieproduktion åt till hund- och kattmatstillvekning. I Sverige anses CO2 från flyget stå för 5% av totala utsläppen, och köttproduktionen för 15%. Hund- och kattmat har alltså ungefär samma inverkan som flyget.

Det är nu hög tid att sätta miljöaktivisterna på att predika "hundskam" och "kattskam"!

Och inte nog med det: Hundarna tas ju ut en eller flera gånger per dag för att göra ifrån sig, varvid hundpasar av plast sen används för att samla upp resultatet. För en hundägare torde förbrukningen av hundbajspåsar vara minst lika stor som förbrukningen av ICA-kassar av plast. Nu kräver vi att i balansens och miljöns namn att hundpåsar beläggs med ungefär samma skatt som matkassarna! "

Vov och mjau till detta inlägg, Seawolf, och på människospråk ber jag dig försöka ta reda på vad det är för USA-undersökning du har hört om.

Tills vidare ser jag det som enligt dig påstås i den som det vi svenskar kallar rappakalja, eller förhoppningsvis satir.

Håkan

Klimatmodell.....

av ole, fredag, november 15, 2019, 17:38 (29 dagar sedan) @ Seawolf
Ändrad av ole, fredag, november 15, 2019, 17:54

Musse pigg etc.....

av ole, fredag, november 15, 2019, 17:54 (29 dagar sedan) @ Seawolf

"Att 11000 "forskare" och en udda norrman, varav flertalet är sociogiskt och samhällsinriktade och även inkluderar Musse Pigg m.fl.,...….."

Ekonomer och samhällsvetare är nog med just för att utreda ekonomiska och samhälleliga
konsekvenser av klimatändring.
Antagligen inte så dumt.

--
ole

Avatar

Musse pigg etc.....

av Håkan, Göteborg, fredag, november 15, 2019, 18:15 (29 dagar sedan) @ ole

"Att 11000 "forskare" och en udda norrman, varav flertalet är sociogiskt och samhällsinriktade och även inkluderar Musse Pigg m.fl.,...….."

Ekonomer och samhällsvetare är nog med just för att utreda ekonomiska och samhälleliga
konsekvenser av klimatändring.
Antagligen inte så dumt.

För att ge mig in i detta och att liksom Seawolf mata trollet, ole, så är redan ditt ord "nog" tillräckligt för att avslöja dig som en som tror det du vill tro - eller som jag sedan flera år skrivit att du är på upa för att se vad du kan få till för stridigheter mellan andra.

Men för att ta upp frågan om ekonomer och samhällsvetare (och pensionerade sådana liksom ännu inte examinerade och säkert ännu mer udda individer bland elvatusen, oräknat norrmän) är med endast i rollerna av utredare av konsekvenser av klimatförändringar, så saknas något nästan helt för dem.
Forskningsunderlag.
Empiriska data baserade på historiska eller arkeologiska upptäckter som kan kopplas till klimatförändringar - och samtidigt kunskaper om de ekonomiska och samhälleliga förhållandena före och under och efter dessa klimatförändringarna.

Med tanke på att klimatförändringar inte är väder, vilket växlar från dag till dag och timme till timme, utan från århundrade till århundrade - och även då endast om det är en extremt snabb förändringsprocess, så inser alla att empiriska data saknas.

Så allt det handlar om för de som låtsas bidraga till forskningen är att vara med. Alla ska med...

Håkan

Musse pigg etc.....

av ole, lördag, november 16, 2019, 01:57 (29 dagar sedan) @ Håkan

Måste säga att du nog inte har en ide om det där med att utreda
konsekvenser för samhället utav dom klimatändringar som
sannolikt kommer i det här seklet.

Här finns en kort beskrivning av et projekt som nu ska va avslutad,
kanske finns också några rapporter någon stans....

https://www.sintef.no/prosjekter/access-/

Dina fantasier får du bara leva med.

Här kan du se sidan där det va meningen att bara forskare skulle
signera. Det stod då jag öppnade sidan att det var upptäckt fel,
att dom nu kontrollerar signaturerna.

https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/

Synd att det blev skrivit forskare när också andra signerat.

Globalpolitics har kommentar till det där och artikeln på svenska

https://www.globalpolitics.se/11000-forskare-varnar-for-akut-klimatkris/

Senn får man nog skilja på forskningen och dom kampanjer som
går ut på att påverka folk.
Om det är så att en kampanj kan kritiseras för hur den bedrivs,
så får man göra det vid att påpeka vad man menar är fel i organisering och
texter. Eller, man kan så klart kritisera grundlaget för kampanjen.
Men att avvisa grundlaget grundat fel med underskrifter som i det här fallet,
det är nog inte speciellt sakligt.

--
ole

Avatar

Musse pigg etc.....

av Håkan, Göteborg, lördag, november 16, 2019, 11:02 (28 dagar sedan) @ ole

Tack för länken till Globalpolitics, ole, det var en livlig sida må jag säga och med ett mycket intressant kommentarsfält.

I övrigt är det bara att likt Mark Twain konstatera att det är svårt att förutsäga något, och speciellt framtiden.

Ett annat yttrande som sägs komma från Einstein är, med viss omskrivning till det aktuella ämnet, att elvatusen experiment kan inte bevisa att en teori är riktig - men ett enda kan när som helst bevisa att den är fel.

Håkan

Musse pigg etc.....

av ole, lördag, november 16, 2019, 21:07 (28 dagar sedan) @ Håkan

Du skrev:

"Ett annat yttrande som sägs komma från Einstein är, med viss omskrivning till det aktuella ämnet, att elvatusen experiment kan inte bevisa att en teori är riktig - men ett enda kan när som helst bevisa att den är fel."

vilket inte har någon relevans i det här sammanhanget.

Om Musse pigg verkligen va med bland dom sådär 11000 signaturerna, så vitnar det ju
om möjligheten för ren sabotage.
Sannolikare är det ändå att flera människor har signerat i iver etter att stödja
varningen och inte anat vilken möjlighet dom skapat för skarp kritik från
miljösketikers sida.
Men, så kan det gå när signaturmöjligheten ligger öppet på nätet.

--
ole

Avatar

Musse pigg etc.....

av Håkan, Göteborg, lördag, november 16, 2019, 21:43 (28 dagar sedan) @ ole

Du skrev:

"Ett annat yttrande som sägs komma från Einstein är, med viss omskrivning till det aktuella ämnet, att elvatusen experiment kan inte bevisa att en teori är riktig - men ett enda kan när som helst bevisa att den är fel."

vilket inte har någon relevans i det här sammanhanget.

Om Musse pigg verkligen va med bland dom sådär 11000 signaturerna, så vitnar det ju
om möjligheten för ren sabotage.
Sannolikare är det ändå att flera människor har signerat i iver etter att stödja
varningen och inte anat vilken möjlighet dom skapat för skarp kritik från
miljösketikers sida.
Men, så kan det gå när signaturmöjligheten ligger öppet på nätet.

Relevansen eller dess frånvaro får framtiden utvisa, ole, men det gläder mig att du också till slut har förstått att det bara är en lista som har samlat elvatusen namn på nätet.

Jag är förresten inte klimatskeptiker, jag tror mänskligheten har hårda tider att vänta och att vi upare under vår återstående livstid bara kommer att vara med om början av detta, och att antalet människor på jorden om hundra eller tvåhundra år är avsevärt färre än i dag.

Det jag är skeptisk mot är tron att politiska beslut, om de är de "rätta" besluten, kan förhindra detta.

Håkan

Ett litet tillägg.....NASA

av ole, lördag, november 16, 2019, 22:53 (28 dagar sedan) @ ole

RSS-feed av trådar
powered by my little forum