Länkad hit av Håkan, svarar jag ändå först utan att ha läst den långa artikeln i Kvartal.
Att en människa skulle vara värd 61 gånger högre lön än en annan i ett och samma företag, ter sig osannolikt. Såå bra är nog ingen. Ett problem i sammanhanget som vi sett många exempel på i USA är att när den högsta chefens ersättning blir så astronomisk, så börjar hans drivkrafter skilja sig markant från det som är bra för företaget, kunderna, och de anställda. Och för samhället inte minst. Dessutom tenderar drivkrafterna att bli kortsiktiga. Så nej, astronomiskt höga löner är inte bra för någon, utom för den som erhåller dem förstås. Men hur få bukt med problemet. I Schweiz försökte man lagstifta härom året. Det hade varit ett intressant experiment, men det röstades ner i en folkomröstning. Jag vet inte, men jag anser i alla fall att om man ska kunna vinna mycket, ska det också krävas att man riskerar något i motsvarande grad. Att förtagare blir rika är ok tycker jag, men anställda tjänstemän, tveksamt.

Pinja

Ägarna till större företag (via styrelsen) anser att det lönar sig att köpa de tillverkningsmaskiner som de anser ger störst vinst. Detta gäller även inköp av VD-ar.
Man kan troligen hitta olikt prissatta tillverkningsmaskiner och VD:ar om man letar runt ordentligt, men uppenbarligen vågar man inte det eller så är man alltför inkompetenta för att göra detta.

Frågan är alltså vem som orsakar att VD-lönerna är så mycket större än jobbarlönerna. Är det VD:n s fel?

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."

Länkad hit av Håkan, svarar jag ändå först utan att ha läst den långa artikeln i Kvartal.
Att en människa skulle vara värd 61 gånger högre lön än en annan i ett och samma företag, ter sig osannolikt. Såå bra är nog ingen. Ett problem i sammanhanget som vi sett många exempel på i USA är att när den högsta chefens ersättning blir så astronomisk, så börjar hans drivkrafter skilja sig markant från det som är bra för företaget, kunderna, och de anställda. Och för samhället inte minst. Dessutom tenderar drivkrafterna att bli kortsiktiga. Så nej, astronomiskt höga löner är inte bra för någon, utom för den som erhåller dem förstås. Men hur få bukt med problemet. I Schweiz försökte man lagstifta härom året. Det hade varit ett intressant experiment, men det röstades ner i en folkomröstning. Jag vet inte, men jag anser i alla fall att om man ska kunna vinna mycket, ska det också krävas att man riskerar något i motsvarande grad. Att förtagare blir rika är ok tycker jag, men anställda tjänstemän, tveksamt.

Pinja

Att människor skulle vara olika mycket värda strider mot FN-deklarationen, Pinja…

Men skämt åsido, det som det handlar om har inte med begreppet värde att göra utan endast med begreppet pris.
Seawolf är inne på detta också i sitt inlägg.

Som jämförelse från fastighets- och boendemarknaden, som numera är den största samhällsekonomiska bubblan som kan spricka, så blir inget hus värdefullare allteftersom åren går.

Det som gör att priset går upp är brist på hus.

Om samma mekanism gäller för de högsta cheferna är dock tveksamt, det finns ingen brist på sådana som vill bli högst i företagen och departementen, så där får vi leta efter andra förklaringar.

Håkan