Överskottsvattenkraft
av Pinja 
, Västerås, onsdag, februari 12, 2020, 19:04 (1535 dagar sedan)
Jag läser om att Vänern nu tappas på 900m3/s på sidan om kraftverket vid Lilla Edet. Detta är mer än utbyggnadsvattenföringen som är 842m3/s. Alltså är den förlorade eleffekten i storleksordningen 50MW (bara i detta kraftverk). Att bara slösa bort denna stora mängd fossilfri energi är bland det ogrönaste jag kan tänka mig. Dessutom har vi de senaste åren sett mer och mer av detta, dvs. kraftverken går för fullt och utskovsluckorna står samtidigt öppna. Våra vattenkraftverk är byggda under helt andra både ekonomiska och klimatmässiga förhållanden och vore så gott som alla i behov av att uppgraderas för att ta hand om även toppar i vattenflödena.
Vad väntar vi på? Frågan är retorisk, jag förstår nog anledningen mycket väl. Men om det vore något allvar i den gröna rörelsen, skulle detta vara en av deras topp prioriteringar att försöka ändra på. För visst går det om vi vill.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/risk-for-oversvamning-vanern-tvangstappas
Pinja
Överskottsvattenkraft
Det har talats om att bygga en avtappningskanal/tunnel från Vänern till Uddevalla, Pinja, och en sådan skulle dels göra nivåhållningen i Vänern effektivare och dels bli ett nytt kraftverk.
En risk med det är ett stort utflöde av färskvatten i de trånga fjordarna från Uddevalla och runt om Orust och Tjörn och dess påverkan på växt- och djurlivet, men i ett längre perspektiv handlar det bara om ett byte av en sorts habitat mot ett annat och nya arter kommer i stället för de som försvinner.
Håkan
Överskottsvattenkraft
av Pinja , Västerås, onsdag, februari 12, 2020, 21:04 (1535 dagar sedan) @ Håkan
Ändrad av Pinja, onsdag, februari 12, 2020, 21:16
Aha. Intressant att höra att tankar finns i denna riktning iaf.
Om man gör tankeexperimentet att den totala energiproduktionen från vattenkraft skulle kunna ökas med, säg 20% genom att bygga ut kraftverken till deras maximala eller nära deras maximala vattenföring, plus effektivisering med ny teknik (jag vet nog att det iofs kanske inte hänt så mycket på vattenturbinsidan respektive generatorsidan på 70,år). Om man vidare antar att hela denna gröna mängd energi skulle kunna ersätta fossil-energi. Hur mycket CO2 skulle man då spara? Och vad skulle denna mängd motsvara relativt flyget t.ex, som ju är det allra mest förbjudna, och det som de "gröna" lägger allra mest kraft på att bekämpa.
Pinja