Avslut på järnrörshysterin?
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ekeroth-vinner-tvist-om-järnrörsfilm-mot-svt-1.255801...
Några synpunkter.
Vi lever i ett rättssamhälle, åtminstone ett någorlunda sådant, där det är sakfrågors relevans som styr domsluten och inte allmänna opinionen.
Beskrivningen av innehållet i filmen fortsätter att vara vinklad i negativ riktning mot de personer som då var medlemmar i SD men som i omgångar därefter inte längre förblev medlemmar, medan övriga som figurerar antingen inte omnämns alls eller framställs som endast offer.
Jag tror att än i dag det finns de som ser det som att det var SD som då agerade, och att SD i dag är likadana som då.
Håkan
Avslut på järnrörshysterin?
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ekeroth-vinner-tvist-om-järnrörsfilm-mot-svt-1.255801...
Några synpunkter.
Vi lever i ett rättssamhälle, åtminstone ett någorlunda sådant, där det är sakfrågors relevans som styr domsluten och inte allmänna opinionen.
Beskrivningen av innehållet i filmen fortsätter att vara vinklad i negativ riktning mot de personer som då var medlemmar i SD men som i omgångar därefter inte längre förblev medlemmar, medan övriga som figurerar antingen inte omnämns alls eller framställs som endast offer.
Jag tror att än i dag det finns de som ser det som att det var SD som då agerade, och att SD i dag är likadana som då.
Håkan
Finns ju alltid en motsats till allt.
Avslut på järnrörshysterin?
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ekeroth-vinner-tvist-om-järnrörsfilm-mot-svt-1.255801...
Några synpunkter.
Vi lever i ett rättssamhälle, åtminstone ett någorlunda sådant, där det är sakfrågors relevans som styr domsluten och inte allmänna opinionen.
Beskrivningen av innehållet i filmen fortsätter att vara vinklad i negativ riktning mot de personer som då var medlemmar i SD men som i omgångar därefter inte längre förblev medlemmar, medan övriga som figurerar antingen inte omnämns alls eller framställs som endast offer.
Jag tror att än i dag det finns de som ser det som att det var SD som då agerade, och att SD i dag är likadana som då.
Håkan
Finns ju alltid en motsats till allt.
Stämmer att det alltid går att hitta motsatser, morpheus, och ibland verkar det som att hela grejen är att vara motsatt...
...men för att ta de tre synpunkter jag förde fram...
Någon som tycker att allmänna opinionen snarare än framställda sakuppgifter ska styra hur domare dömer?
Någon som har sett en beskrivning av innehållet i filmen som framställer de tre på ett positivt sätt?
Någon som tror att partiet SD år 2020 är likadant som partiet var 2010 före valet?
Håkan
Avslut på järnrörshysterin?
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ekeroth-vinner-tvist-om-järnrörsfilm-mot-svt-1.255801...
Några synpunkter.
Vi lever i ett rättssamhälle, åtminstone ett någorlunda sådant, där det är sakfrågors relevans som styr domsluten och inte allmänna opinionen.
Beskrivningen av innehållet i filmen fortsätter att vara vinklad i negativ riktning mot de personer som då var medlemmar i SD men som i omgångar därefter inte längre förblev medlemmar, medan övriga som figurerar antingen inte omnämns alls eller framställs som endast offer.
Jag tror att än i dag det finns de som ser det som att det var SD som då agerade, och att SD i dag är likadana som då.
Håkan
Finns ju alltid en motsats till allt.
Stämmer att det alltid går att hitta motsatser, morpheus, och ibland verkar det som att hela grejen är att vara motsatt......men för att ta de tre synpunkter jag förde fram...
Någon som tycker att allmänna opinionen snarare än framställda sakuppgifter ska styra hur domare dömer?
Någon som har sett en beskrivning av innehållet i filmen som framställer de tre på ett positivt sätt?
Någon som tror att partiet SD år 2020 är likadant som partiet var 2010 före valet?
Håkan
Det blir tre gånger nej på den frågan.
Avslut på järnrörshysterin?
Någon som tycker att allmänna opinionen snarare än framställda sakuppgifter ska styra hur domare dömer?Någon som har sett en beskrivning av innehållet i filmen som framställer de tre på ett positivt sätt?
Någon som tror att partiet SD år 2020 är likadant som partiet var 2010 före valet?
Håkan
Det blir tre gånger nej på den frågan.
Samma här, morpheus, och som en utveckling av det första så läste jag i dagens Göteborgs-Posten att Anna Lagercrantz som är divisionschef på SVT Nyheter tycker att domen är bekymmersam för hela mediebranschen. De hade alltså behövt be om tillstånd för att publicera en privat video, och med hennes egna ord enligt artikeln: "...men vi vet ju att vi aldrig skulle ha fått lov..."
Ganska ruggigt att läsa att de alltså just därför publicerade utan att fråga först.
Det där med hur andra beskriver innehållet i filmen, jag kanske ska tydliggöra att min beskrivning är att ett antal människor hela filmen igenom agerar minst sagt påfrestande och med oändligt tjafsande och upprepande av samma saker, och att alla bär sig bedrövligt åt - inte bara de tre som är medlemmar i SD.
Och vad SD numera är får vi nog reda på efter nästa val, ska bli intressant och troligen lite av en västgötaklimax.
Håkan
Oavsett vad man tycker om SD eller Kent Ekeroth tycker jag nästan SVT Nyheters divisionschef Anne Lagercrantz är värre:
HD-dom: Hot mot journalistiken
Anne Lagercrantz
Högsta domstolen slog idag fast att SVT inte hade rätt att publicera den så kallade järnrörsfilmen utan Kenth Ekeroths tillstånd. Beslutet är bekymmersamt för hela mediebranschen. SVT kommer nu att arbeta för en lagändring som stärker yttrandefriheten.
Hon ska alltså med våra skattepengar lobba för att lagen ska ändras så medier ska få full tillgång till privat material på privata enheter.
Handlar det om yttrandefrihet att tillåta media att använda bilder och filmer från en privat telefon eller dator?
Skrämmande utveckling...
https://www.svt.se/svt-bloggen/post/hd-dom-hot-mot-journalistiken/
--
Vänligen besvara även det sista inlägget i trådarna, inte bara de första!
