Mina motiveringar ser ut ungefär så här.

MP. Är grundat på en av samtidens absolut viktigaste frågor. Men liksom v leder deras ideologi och deras lösningar helt fel. Förutom att man fokuserar på helt fel frågor, verkar man ha övertagit vänsterns "modus operandi", dvs tvång, och i förlängningen ren terror. Miljön är för viktig för att överlåtas åt MP.

v. Egentligen har jag lite sympati för v, för de vill ju så väl. Men deras ideologi och deras lösningar leder käpp rätt åt h-e, så de kan aldrig bli aktuella.

c. Är ett säte för mycket jag starkt ogillar, som kärnkraftsmotstånd, gullande med skäggbarn, motståndet mot Öresundsbron i tiden, mm. Men också för mycket jag starkt gillar, som företagarvänlighet och öga för företagandets vilkor. Av den anledningen känns c mest som ett stort svek.

L. Är det parti jag helst skulle vilja rösta på. Tyvärr är det lilla som finns kvar av partiet splittrat och har ännu en svag ledare. En röst på dagens L är tyvärr helt bortkastad tror jag.

s Liksom med c, finns det saker jag både gillar och ogillar med s. Om man kunde slippa sin olycksaliga fotboja MP, skulle s under Stefan Löfven kunna bli en del av något bra för Sverige. Men det lär inte ske.

SD. Består fortfarande till stor del av outbildat folk med låg intellektuell horisont, och är inget man bygger en regering av. Men man har rätt om invandringen. Och denna åsikt som delas av många miljoner medborgare måste få komma till uttryck. Oavsett att SD grundades av Nazister. Om nästa val, liksom det förr, blir ett val om SD. Då överväger jag faktiskt att rösta på dom. Det enda sättet för Sverige att ta sig ur denna olycksaliga låsning verkar helt enkelt vara att SD blir tillräckligt stora för att inte kunna ignoreras. Men i regeringen vill jag helst inte ha dom.

KD. Har jag röstat på i flera val. Ebba är bra och skulle bli en bra och exekutiv minister. Men nu har den gamla fundamentalistiska abortmotståndardelen av partiet börjat röra på sig igen. De inger mig olust. Så njaäe.

m. Återstår m. Egentligen har jag aldrig gillat m. Jag har sett dom som representerande de redan besuttna, som egentligen inte vill annat än behålla det så. Konservatismens historia förskräcker ju också. Man har i stort sett motsatt sig ALLT som vi i dag ser som demokratiska landvinningar. Men under nuvarande ledning känns det ändå som om det finns en ärlig vilja till förändring och till ett pragmatiskt samhällsbygge med liberala förtecken. Med stöd av SD om så är nödvändigt. Så m är de som kommer närmast min röst just nu.

Pinja

Intressant analys. Det är svårt att förstå att s inte ser "faran" och klipper banden med MP/c/v ´s invandringspolitik. Den riskerar ju att beröva dem makten, och kanske för lång tid.

Pinja

Jag röstar nog på NMR då de verkar ha sunda värderingar om samhället.

Du vet väl hur marigt det är att bli förstådd när man försöker sig på något av de följande, morpheus, ironi och sarkasm och - kanske det svåraste av allt - humor?

Ibland är det ännu svårare att förstå när någon menar allvar, men det är inget problem just nu.

Håkan

Jag röstar nog på NMR då de verkar ha sunda värderingar om samhället.

Sarkasm åsido, ifall NMR drar till sig tillräckligt många av Rasisterna och Nazisterna så blir det svårare att beskylla SD för att dessa dragit sig ditåt i brist på andra partier.

Grammatik för rödgröna:
Populist, högerextrem, högerextremare, högerextremast, Rasist, Nazist.
Fascist skall väl in nånstans där emellan, men jag är inte tillräckligt indoktrinerad för att veta var de är på skalan.

Undrar varför ingen målar ut S som ett islamistiskt terrornäste, eftersom de lierar sig så kraftigt med grupperingar åt det hållet, inklusive bidrag till dem från skattemedel.

Kanske nån annan klarar att göra en liknande skala vad gäller islamism bland partierna C, V, S, MP? (De övriga utpekas ju att befinna sig i slutet av extremskalan ovan).

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."