Ibland kollar jag lite på Twitter. Idag såg jag att Göran Greider tweetat en länk till en artikel i ETC han skrivit. Jag kunde läsa den i telefonen under hans tweet, men den är låst hos ETC. Artikeln handlar om nationen, och litet förvånande anser Greider att den trots allt behövs för att kunna hålla ordning och reda och göra de sociala reformer man önskar. Men sen återfaller han strax i klassisk vänsterretorik, precis som om han kommit på att nu har han nog sagt för mycket. Jag tweetade följande svar:

"Intressant text. Du verkar acceptera det sociologiska faktum att den mänskliga kulturen utvecklas i ”egna” och med tiden växande grupper, som stammar , klaner, stater, etc. som är föränderliga men har gemensamma historiska referenser. Men på slutet gör du ändå ett stort snedsprång till vänster, och hänvisar till klassiska proletärer i alla länder m.m.
Men denna tanke bär aldrig i praktiken eftersom den hoppat över flera sociologiska steg. Den enda vänstermodell som någonsin fungerat ens någorlunda är faktiskt den reformistiska som du själv tillhör, och denna upphörde gradvis att fungera just när ni på 70 talet började flytta ert fokus till internationell solidaritet. Ni glömde allt mer bort era egna medan landet fick en växande och allt mer disparat befolkningsandel som saknade de referenser ert samhällsbygge vilade på."

Pinja

Änna bra skrivet, Pinja, men jag tvivlar på att Greider får en bekymrad rynka i pannan och börjar fundera över vad han skrivit.

Jag skulle gärna läsa hans artikel då han många gånger har förnuftiga saker att säga, trots sin grundläggande syn på att fria marknader är av ondo och socialism av godo.

Håkan

Ibland kollar jag lite på Twitter. Idag såg jag att Göran Greider tweetat en länk till en artikel i ETC han skrivit. Jag kunde läsa den i telefonen under hans tweet, men den är låst hos ETC. Artikeln handlar om nationen, och litet förvånande anser Greider att den trots allt behövs för att kunna hålla ordning och reda och göra de sociala reformer man önskar. Men sen återfaller han strax i klassisk vänsterretorik, precis som om han kommit på att nu har han nog sagt för mycket. Jag tweetade följande svar:

"Intressant text. Du verkar acceptera det sociologiska faktum att den mänskliga kulturen utvecklas i ”egna” och med tiden växande grupper, som stammar , klaner, stater, etc. som är föränderliga men har gemensamma historiska referenser. Men på slutet gör du ändå ett stort snedsprång till vänster, och hänvisar till klassiska proletärer i alla länder m.m.
Men denna tanke bär aldrig i praktiken eftersom den hoppat över flera sociologiska steg. Den enda vänstermodell som någonsin fungerat ens någorlunda är faktiskt den reformistiska som du själv tillhör, och denna upphörde gradvis att fungera just när ni på 70 talet började flytta ert fokus till internationell solidaritet. Ni glömde allt mer bort era egna medan landet fick en växande och allt mer disparat befolkningsandel som saknade de referenser ert samhällsbygge vilade på."

Pinja

För S gällde tidigare att solidaritet var att ta andras pengar och ge dem till mig. Den nutida versionen som drabbar medel- och LO-kollektivet är att ta mina pengar och ge dem till andra.
Då flyr dessa skatteobjekt från S, som i stället ger mer och mer till invandrade väljargrupper som kompensation.
S lärde sig noll från de som störtade Shahen av Iran, alltså en ohelig allians av fanatiska islamister och kommunister. Så fort islamisterna vunnit makten så utrotade de kommunisterna. Om sisådär 70 år (två generationer) är Sverige där.

--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."