NATO
av Pinja 
, Västerås, torsdag, mars 10, 2022, 11:33 (787 dagar sedan)
Jag är lite skeptisk mot att gå med i NATO, helt enkelt av konservativa skäl. Om det funkar, fixa det inte.
Men ett mycket vägande skäl är att vi då verkligen måste förlita oss på oss själva i första hand.
Pinja
NATO
av S-B A-son 
, Västkusten något söder om Gbg, torsdag, mars 10, 2022, 12:13 (787 dagar sedan) @ Pinja
Jag är lite skeptisk mot att gå med i NATO, helt enkelt av konservativa skäl. Om det funkar, fixa det inte.
Men ett mycket vägande skäl är att vi då verkligen måste förlita oss på oss själva i första hand.Pinja
Sen ryssen är tillräckligt klar med Ukraina besätter han Gotland som första steg i att återta baltstaterna. Efter balterna Finland.
Men det lär ta några år för Putins gangstergäng att slicka såren innan han iscensätter detta.
Mvh Sven-Barry
--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो
Njae
Om nu detta med Ukraina skulle lyckas, tror jag snarare att det är Belarus, Moldavien och kanske Georgien som står på tur. De hör ,mera ihop med det gamla Ryssland som Putin svärmar för. Baltstaterna har en annan religion och historia och är inte känslomässigt knutna till Ryssland på samma sätt. Finland och Sverige har Ryssland respekt för grundat på "historiska meriter" så att säga, så de sitter nog ganska säkra så länge de inte börjar svaja och buga sig allt för mycket. Det såg vi ju under Kekkonens tid, att ju mer han fraterniserade, desto mer problem fick han.
Pinja
Njae
Om nu detta med Ukraina skulle lyckas, tror jag snarare att det är Belarus, Moldavien och kanske Georgien som står på tur. De hör ,mera ihop med det gamla Ryssland som Putin svärmar för. Baltstaterna har en annan religion och historia och är inte känslomässigt knutna till Ryssland på samma sätt. Finland och Sverige har Ryssland respekt för grundat på "historiska meriter" så att säga, så de sitter nog ganska säkra så länge de inte börjar svaja och buga sig allt för mycket. Det såg vi ju under Kekkonens tid, att ju mer han fraterniserade, desto mer problem fick han.
Pinja
Belarus ägs redan av Putin. Georgien är halverövrat redan. Moldavien har halva med rysk trupp redan. De är alltså inga lämpliga platser att göra 100%-iga ryska. De gränsar till Svarta Havet, men det har Putin redan i sin hand.
För Putin och hans imperienostalgiker är däremot Östersjön lockande såsom ett rysk-kontrollerat vatten där ingen dj-l skall mopsa sig. För detta krävs både baltstaterna och Finland och ev. delar av Sverige också.
Även de mest amatörmässiga sandlådestrategerna inser att Gotland är det absolut första målet för Putin att lägga under sig, för att dels lättare omringa Baltstaterna men framförallt att hindra Nato att hinna före. Det är därför Gotland ligger närmast på krigstidplanen, och så länge inte Sverige är Nato-medlem kan inte Nato och Sverige bygga upp det gotländska försvaret tillräckligt. Därför har Putin bråttom att ta Gotland.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Vi sandlådestrateger tänker olika. Jag är influerad av samtal med Ryssar. Vi får väl i sinom tid se vem som hade rätt.
Pinja
NATO
Vi sandlådestrateger tänker olika. Jag är influerad av samtal med Ryssar. Vi får väl i sinom tid se vem som hade rätt.
Pinja
Jag kan inte låta bli att fråga dig Pinja om de ryssar du samtalar med har någon koppling till regimen i Ryssland?
Eller är de också bara sandlådestrateger?
För att tänka utanför sandlådan håller jag för en gångs skull med vår statsminister i att det inte är läge nu att påbörja ansökning till Nato, även om hon uttryckte det väldigt dåligt.
Orsaken är inte i första hand vad regimen i Ryssland då skulle göra, för det den har i sina planer har de redan oavsett, men för att Nato som organisation inte är intresserade av att plötsligt ta ansvar för Sverige.
En nation vars regeringar självbelåtet sagt sig vara oberoende av andra men som nu, när invasionshotet plötsligt blivit verklighet, plötsligt vill vara med för att få skydd.
Falskspelare kallas sådana.
Dessutom tar det minst ett år, och i det aktuella läget troligen mycket mer än så, från ansökan till beslut - och det finns inget som hindrar de nuvarande medlemmarna att säga nej. Det räcker faktiskt att ett enda medlemsland säger nej.
Håkan
Jag kan inte låta bli att fråga dig Pinja om de ryssar du samtalar med har någon koppling till regimen i Ryssland?
Nej, ingen koppling, men det förstår på något plan hur Putin känner, fastän de inte håller med honom. Ryssarna i gemen är lite besvärade över hur man behandlat Baltstaterna tidigare. "De hör ju inte alls till oss" säger de.
Pinja
NATO
Jag kan inte låta bli att fråga dig Pinja om de ryssar du samtalar med har någon koppling till regimen i Ryssland?
Nej, ingen koppling, men det förstår på något plan hur Putin känner, fastän de inte håller med honom. Ryssarna i gemen är lite besvärade över hur man behandlat Baltstaterna tidigare. "De hör ju inte alls till oss" säger de.Pinja
Nej baltstaterna var krigsbyten, liksom Ungern och Tjeckoslovakien och andra områden, som ett resultat av hur långt västmakterna hann nå innan andra världskriget tog slut.
Det som blev Östtyskland likaså, sånär som Västberlin som i många år försörjdes via en luftbro.
Nu är det än en gång frågan om krigsbyten och den ryska så kallade intressesfären, då Stalin nu Putin.
Den här ganska långa artikeln i Göteborgs-Posten ger en del inblickar i finska synvinklar på Sovjetunionen och Ryssland, så som de uttrycks både av gemene man och av Alexander Stubb och några fler.
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/sveriges-sak-%C3%A4r-v%C3%A5r-och-v%C3%A5r-sak-%...
Och som en liten blinkning till Seawolfs kinesiska talesätt så finns det också ett som passar bra just nu, "Må du leva i intressanta tider".
Håkan
NATO
av Pinja , Västerås, fredag, mars 11, 2022, 09:03 (786 dagar sedan) @ Håkan
Ändrad av Pinja, fredag, mars 11, 2022, 11:10
Tack för länken. Det är naturligtvis intressant att ta del av stämningarna i Finland. Rent generellt verkar det som om jag hamnar i ett lite obekvämt sällskap med min NATO-skepsis. Hmm.
Alexander Stubb är på många sätt en briljant person, men han sänker sig i mina ögon genom sin arrogans mot sina finlandssvenska rötter.
Pinja
PS: På tal om Alex så såg jag att han rekommenderar denna "föreläsning" eller vad det är. Låång är den, så jag har inte lyssnat än, kanske jag gör det senare. Kommentarerna är mycket positiva i alla fall, vad det nu kan vara värt.
https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw&t=221s
Pinja
Vi sandlådestrateger tänker olika. Jag är influerad av samtal med Ryssar. Vi får väl i sinom tid se vem som hade rätt.
Pinja
Jag kan inte låta bli att fråga dig Pinja om de ryssar du samtalar med har någon koppling till regimen i Ryssland?Eller är de också bara sandlådestrateger?
För att tänka utanför sandlådan håller jag för en gångs skull med vår statsminister i att det inte är läge nu att påbörja ansökning till Nato, även om hon uttryckte det väldigt dåligt.
Orsaken är inte i första hand vad regimen i Ryssland då skulle göra, för det den har i sina planer har de redan oavsett, men för att Nato som organisation inte är intresserade av att plötsligt ta ansvar för Sverige.
En nation vars regeringar självbelåtet sagt sig vara oberoende av andra men som nu, när invasionshotet plötsligt blivit verklighet, plötsligt vill vara med för att få skydd.
Falskspelare kallas sådana.Dessutom tar det minst ett år, och i det aktuella läget troligen mycket mer än så, från ansökan till beslut - och det finns inget som hindrar de nuvarande medlemmarna att säga nej. Det räcker faktiskt att ett enda medlemsland säger nej.
Håkan
Ditt "minst ett år" verkar ha krympt med c:a 80%.....
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
NATO
Ditt "minst ett år" verkar ha krympt med c:a 80%.....
Vi får se om det blir runt tre månader tills 30 medlemsländer sagt ja, Seawolf...
Håkan
NATO
Njae
Om nu detta med Ukraina skulle lyckas, tror jag snarare att det är Belarus, Moldavien och kanske Georgien som står på tur. De hör ,mera ihop med det gamla Ryssland som Putin svärmar för. Baltstaterna har en annan religion och historia och är inte känslomässigt knutna till Ryssland på samma sätt. Finland och Sverige har Ryssland respekt för grundat på "historiska meriter" så att säga, så de sitter nog ganska säkra så länge de inte börjar svaja och buga sig allt för mycket. Det såg vi ju under Kekkonens tid, att ju mer han fraterniserade, desto mer problem fick han.
Pinja
Belarus ägs redan av Putin. Georgien är halverövrat redan. Moldavien har halva med rysk trupp redan. De är alltså inga lämpliga platser att göra 100%-iga ryska. De gränsar till Svarta Havet, men det har Putin redan i sin hand.För Putin och hans imperienostalgiker är däremot Östersjön lockande såsom ett rysk-kontrollerat vatten där ingen dj-l skall mopsa sig. För detta krävs både baltstaterna och Finland och ev. delar av Sverige också.
Även de mest amatörmässiga sandlådestrategerna inser att Gotland är det absolut första målet för Putin att lägga under sig, för att dels lättare omringa Baltstaterna men framförallt att hindra Nato att hinna före. Det är därför Gotland ligger närmast på krigstidplanen, och så länge inte Sverige är Nato-medlem kan inte Nato och Sverige bygga upp det gotländska försvaret tillräckligt. Därför har Putin bråttom att ta Gotland.
Varningen kom nu.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oWzJVB/forsvaret-vill-ha-tips-om-misstankta-observ...
Jag är som sagt tämligen skeptisk till NATO vurmen. Jag befarar att den är ett hastverk. Å andra sidan kanske vi verkligen står i en historisk vattendelare där ingen återvändo finns.
Mina argument är i alla fall följande:
1. Historiskt har det varit till fördel för Norden att ha varit säkerhetspolitiskt splittrat. Vi har inte helt undgått att dras in i stormakterna kamp. Men ett enat Norden hade få se mycket mera av krig även på den Skandinaviska halvön.
2. Utan NATO finns det inget att skylla på. Då MÅSTE vi verkligen vi verkligen hålla vårt försvar i toppskick, så som var fallet decennierna strax efter andra världskriget.
3. USA är numera politiskt sett tämligen instabilt. Allsköns charlataner och dilettanter kan nå höga poster som vi sett med Trump. Detta inger inte trygghet, snarare motsatsen.
Pinja
NATO
Jag är som sagt tämligen skeptisk till NATO vurmen. Jag befarar att den är ett hastverk. Å andra sidan kanske vi verkligen står i en historisk vattendelare där ingen återvändo finns.
Mina argument är i alla fall följande:
1. Historiskt har det varit till fördel för Norden att ha varit säkerhetspolitiskt splittrat. Vi har inte helt undgått att dras in i stormakterna kamp. Men ett enat Norden hade få se mycket mera av krig även på den Skandinaviska halvön.
2. Utan NATO finns det inget att skylla på. Då MÅSTE vi verkligen vi verkligen hålla vårt försvar i toppskick, så som var fallet decennierna strax efter andra världskriget.
3. USA är numera politiskt sett tämligen instabilt. Allsköns charlataner och dilettanter kan nå höga poster som vi sett med Trump. Detta inger inte trygghet, snarare motsatsen.Pinja
Fredagsintervjun på Kvartal sänds sedan förra veckan redan på torsdagen, det har kanske att göra med det akuta läget.
Lyssna gärna på samtalet med deltagarna, Rolf Ekéus och Stefan Ring och Ann-Sofie Dahl på temat Nato eller inte Nato.
https://kvartal.se/artiklar/vad-hander-om-sverige-blir-medlem-i-nato/
Ett par egna reflexioner, dels att Rolf Ekéus visar tecken på lite brist på fokus och stringens och dels att min egen syn på att söka medlemsskap i Nato börjar luta åt ett ja.
Detta senare trots att en ansökan nu i dessa dagar borde mötas av ett nej från de som redan är medlemmar, då dessa annars förbinder sig att skicka sina stridskrafter med egna dödsoffer som resultat för att försvara Sverige om ryssen kommer.
Ett Sverige som inte förbundit sig till något motsvarande, förrän nu när det de makthavande "inte såg komma" kommit.
Det är svårt att känna sig sådär riktigt patriotisk numera.
Håkan
Jag har lyssnat på en del av samtalet i Kvartal nu. Det intressantaste var i början gällande Magdalena Anderssons respektive Sanna Marins uttalanden. Jag håller i princip med om det Magdalena säger. Det vore de facto destabiliserande att nu söka NATO medlemskap. Men det är också sant att detta ju är att låta Ryssarna bestämma spelet, eftersom det ju är just denna destabilisering som de har hotat med. Det är väl denna insikt Sanna hade men vid tidpunkten ännu inte Magdalena, nu har nog poletten trillat ner gissar jag.
På twitter kan man fånga upp mycket intressant också. Den här guuben tyckte jag var ganska briljant faktiskt, lyssna själv, inte så lång heller.
https://www.newyorker.com/news/q-and-a/stephen-kotkin-putin-russia-ukraine-stalin
Pinja
NATO
Största problemet med Nato är väl just det här med att tro att USA ska tycka det är värt att riskera ett tredje världskrig för en liten skitnation som Sverige långt bort i norra europa. Då tror jag mer på att utveckla ett riktigt europeiskt försvarssamarbete.
NATO
Största problemet med Nato är väl just det här med att tro att USA ska tycka det är värt att riskera ett tredje världskrig för en liten skitnation som Sverige långt bort i norra europa. Då tror jag mer på att utveckla ett riktigt europeiskt försvarssamarbete.
Nato består av trettio nationer, Cthulu, inte bara av USA.
Nästan alla nationer i Europa är medlemmar.
Bland dessa finns nationer som i alla avseenden är mindre än Sverige men jag skulle inte kalla dem för skitnationer och undrar varför du använder sådant språk.
Nato som organisation har följt sitt regelverk under invasionen i Ukraina och avstått från militära aktioner mot Ryssland, och inte heller ett flygförbud över Ukraina har deklarerats då det ofrånkomligen skulle ha inneburit att Nato för att upprätthålla ett sådant skulle ha kunnat tvingas till attack mot ryska flygplan.
Hade Ukraina varit medlem i Nato hade de inte blivit invaderade av Ryssland, och hade de varit medlem redan innan 2014 hade inte Krim invaderats heller.
Med det vi nu vet om ryska regimen under Putin är det än mer tydligt att baltstaterna har sina natomedlemskap att tacka för att de inte invaderats.
Förevändningar om att skydda rysktalande delar av dessa nationers befolkningar hade kunnat användas ända sedan Sovjetunionens upplösning, och under nittiotalet inte helt utan grund då etniska ryssar blev utsatta för viss negativ särbehandling.
Några sådana förevändningar har inte den ryska regimen gentemot Sverige eller Finland, men någon slags iscensatt provokation vore lätt att ordna, till exempel en kränkning av svenskt luftrum över Gotland med nedskjutet ryskt flygplan som resultat.
En generalrepetion kanske nyligen gjordes...
Håkan
Största problemet med Nato är väl just det här med att tro att USA ska tycka det är värt att riskera ett tredje världskrig för en liten skitnation som Sverige långt bort i norra europa. Då tror jag mer på att utveckla ett riktigt europeiskt försvarssamarbete.
Nato består av trettio nationer, Cthulu, inte bara av USA.
Nästan alla nationer i Europa är medlemmar.
Bland dessa finns nationer som i alla avseenden är mindre än Sverige men jag skulle inte kalla dem för skitnationer och undrar varför du använder sådant språk.Nato som organisation har följt sitt regelverk under invasionen i Ukraina och avstått från militära aktioner mot Ryssland, och inte heller ett flygförbud över Ukraina har deklarerats då det ofrånkomligen skulle ha inneburit att Nato för att upprätthålla ett sådant skulle ha kunnat tvingas till attack mot ryska flygplan.
Hade Ukraina varit medlem i Nato hade de inte blivit invaderade av Ryssland, och hade de varit medlem redan innan 2014 hade inte Krim invaderats heller.
Med det vi nu vet om ryska regimen under Putin är det än mer tydligt att baltstaterna har sina natomedlemskap att tacka för att de inte invaderats.
Förevändningar om att skydda rysktalande delar av dessa nationers befolkningar hade kunnat användas ända sedan Sovjetunionens upplösning, och under nittiotalet inte helt utan grund då etniska ryssar blev utsatta för viss negativ särbehandling.
Några sådana förevändningar har inte den ryska regimen gentemot Sverige eller Finland, men någon slags iscensatt provokation vore lätt att ordna, till exempel en kränkning av svenskt luftrum över Gotland med nedskjutet ryskt flygplan som resultat.
En generalrepetion kanske nyligen gjordes...
Håkan
I enlighet med bankrånsavsnittet av "polisen i Strömstad" så borde inte svensk militär och regering ha tillkännagivit den ryska överflygningen på annat sätt än en stark protest på Ryska Ambassaden. Då får inte Putin fram detta som ett hot synligt för svenska folket, vilket i sin tur annars skulle påverka det demokratiska systemet att agera mera räddhågset. Vilket det ju nu gjort.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Jag har under de senaste dagarna lyssnat på flera intervjuer med Alex Stubb som han själv lagt ut länkar till. En sak som han säger börjar kanske sjunka in hos mig också:
"Ryssland kommer inte att bli en normal liberal demokrati"
Är det så, ja då ska vi, liksom förstås Finland, naturligtvis ta konsekvenserna av detta och gå med i NATO. Men har han rätt? Det känns på något vis för pessimistiskt att tänka sig.
Pinja
NATO
Jag har under de senaste dagarna lyssnat på flera intervjuer med Alex Stubb som han själv lagt ut länkar till. En sak som han säger börjar kanske sjunka in hos mig också:
"Ryssland kommer inte att bli en normal liberal demokrati"
Är det så, ja då ska vi, liksom förstås Finland, naturligtvis ta konsekvenserna av detta och gå med i NATO. Men har han rätt? Det känns på något vis för pessimistiskt att tänka sig.
Pinja
Jag väljer att klistra in en text från bulletin då den annars kanske snart är bakom betalvägg, eller kanske till och med bakom en konkursvägg - jag tycker mig se att utbudet även av låsta artiklar minskar så smått.
Natoansökningar kommer nog snabbt närmare, och som allt mer vanligt är det på alternativa media den i artikeln beskrivna sammanställningen av vad som händer kan läsas tidigare än på andra håll.
Bedöm själva.
Citat:
Om Sverige och Finland ansöker om ett NATO-medlemskap kommer Ryssland att se det som en fientlig handling och utföra någon form av vedergällning, meddelas det som bekant från Moskva.
Om en sådan vedergällning innebär ett landsättande av rysk trupp på Gotland, Åland eller bäggedera innebär det en effektiv spärr mot ett NATO-medlemskap, eftersom en stat måste kontrollera sitt territorium om den ska kunna bli medlem av NATO.
Så hur bär man sig åt då?
En lösning kan vara att man ingår i försvarsallianser med några länder i förväg, lämpligen NATO-medlemmar, så att Putin och hans crème de la Kreml håller tassarna borta tills medlemsansökan hunnit behandlas.
Detta är givetvis enbart en ren spekulation från min sida, delvis inspirerad av det poddsamtal jag hade med Arvid Hallén i fredags. Men om man tänker sig att ett NATO-medlemskap är nära förestående, trots regeringens signaler utåt att det är det inte alls, kan tecknen skönjas ganska tydligt.
I förra veckan träffades EU:s regeringschefer på Versailles och gjorde en gemensam deklaration där de hänvisade till EU:s fördragsartikel 42:7, vilken är en gemensam försvarsklausul som förbinder EU:s alla medlemsländer att bistå varandra i händelse av väpnad konflikt.
Läs även: Khoshnood: Underskatta inte Putin och den ryska militären
Under måndagen träffades Sveriges och Finlands EU-ministrar, Hans Dahlgren och Tytti Tuppurainen i Stockholm. Samtidigt var försvarsminister Peter Hultqvist i Helsingfors och träffade sin finske kollega Antti Kaikkonen. Statsminister Magdalena Andersson reste samtidigt till London för att träffa deltagare i försvarssamarbetet Joint Expeditionary Force. På måndagskvällen gav Boris Johnson middag på den brittiske premiärministerns officiella rekreationsbostad ”Chequers” i mellersta England och Magdalena Andersson hade möten med både Johnson och Finlands president Sauli Niinistö inbokade. Under tisdagen kommer Finlands talman Matti Vanhanen till Stockholm och träffar sin svenske kollega Andreas Norlén, kungen och ledamöter i utrikesutskottet. På onsdag reser inrikesminister Morgan Johansson till Helsingfors och träffar sin kollega Krista Mikkonen.
Till Stockholm anlände under måndagen en amerikansk jagare, specialiserad på luftvärn, som av en del bedöms vara så effektiv att den ensam kan kontrollera stora delar av det svenska luftrummet. Det är inget att uppmärksamma, meddelade Försvarsmaktens pressekreterare, utan det är en visit som planerats en tid. Samtidigt meddelas att försvaret stärkt bevakningen av Stockholms skärgård.
Läs även: Statsministerns Natouttalande väcker ilska i Finland
Så visst, allt kanske bara är en tillfällighet. Men i så fall är det en tillfällighet som ger upphov till funderingar som går mot ett förestående NATO-medlemskap.
Vid presskonferensen på måndagen sade Hans Dahlgren att EU på kort tid enats och fattat snabba beslut, som nog Putin inte räknat med. Säga vad man vill om Putin, men han har verkligen lyckats med en hel del: Han har fått opinionen i Sverige och Finland att snabbt skifta från motstånd till förespråkande för NATO-medlemskap. Han har fått EU att stödja Ukraina med militärt materiel, för första gången i EU:s historia. Han har fått Tysklands gröna parti att bli förespråkare för kärnkraft. Kanske var det han som räddade Boris Johnson kvar som Storbritanniens premiärminister. Johnson kunde lämna den upprörda debatten om hans blöta fester under covidrestriktionerna för att i stället resa till Kiev och träffa Zelenskyj. Han lyckades med konststycket att få folk att snabbt glömma hans blundrar och att samla den brittiska nationen bakom ett stöd till Ukraina.
Putin har lyckats med det ingen trodde var möjligt, men det var ju inte hans avsikt. Låt oss hoppas att han misslyckas med sina avsikter.
Dan Korn
Slut citat.
Håkan
Det var ju en hel del text, men inget som knöt an till min fundering. Alltså kommer Ryssland någonsin bli en någotsånär rimlig demokrati? Och om ja, när då? En del, som Alex S säger aldrig, och som jag redan skrev, då är det bäst att vi går med i NATO och inriktar oss på att ha Ryssland som vår fiende for ever. Men att låsa fast sig vid detta känns för pessimistiskt för mig. Ryssland är ju trots allt inte Putin, och i alla händelser är det jag tänker på nu ett scenario post Putin, så att säga.
Historien ger både Alex och mig rätt tycker jag. Alex så till vida att de imperialistiska reflexerna aldrig verkar gå ur. Men också mig i den meningen att Ryssland ändå alltid följt efter väst till slut, om än med tragiska fördröjningar.
Pinja
NATO
Det var ju en hel del text, men inget som knöt an till min fundering. Alltså kommer Ryssland någonsin bli en någotsånär rimlig demokrati? Och om ja, när då? En del, som Alex S säger aldrig, och som jag redan skrev, då är det bäst att vi går med i NATO och inriktar oss på att ha Ryssland som vår fiende for ever. Men att låsa fast sig vid detta känns för pessimistiskt för mig. Ryssland är ju trots allt inte Putin, och i alla händelser är det jag tänker på nu ett scenario post Putin, så att säga.
Historien ger både Alex och mig rätt tycker jag. Alex så till vida att de imperialistiska reflexerna aldrig verkar gå ur. Men också mig i den meningen att Ryssland ändå alltid följt efter väst till slut, om än med tragiska fördröjningar.
Pinja
Den här artikeln är en bra sammanfattning av vad det handlar om nu med Ryssland, Pinja, och som det faktiskt handlat om nästan sedan murens fall.
https://kvartal.se/artiklar/dags-att-begrava-den-gamla-varldsordningen/
Ryssland har aldrig i sin historia varit i närheten av ett demokratiskt styrelseskick och inget tyder på några steg i sådan riktning numera. Det är värt att påminna om att demokrati inte är något som kan "införas" och framför allt inte av någon utomstående, det är något som endast kan växa fram och som tar lång tid och ständigt är i förändring dessutom.
På Bulletin finns det också just nu en olåst artikel om hur naiva västvärldens regimer (med Trump som ett plötsligt avvikande inhopp) är gentemot Iran på samma sätt som de har varit naiva gentemot Ryssland.
Det finns mycket att läsa och fundera över, numera och som alltid.
Håkan
Nu har jag sett på 30 minuter med Finlands Utrikesminister Pekka Haavisto. Han var förstås tvungen att glida på alla frågor. Men en sak gick upp för mig:
Finland kommer att gå med i NATO, men troligen inte Sverige.
Pinja
NATO
av S-B A-son , Västkusten något söder om Gbg, torsdag, mars 17, 2022, 12:50 (780 dagar sedan) @ Pinja
Nu har jag sett på 30 minuter med Finlands Utrikesminister Pekka Haavisto. Han var förstås tvungen att glida på alla frågor. Men en sak gick upp för mig:
Finland kommer att gå med i NATO, men troligen inte Sverige.
Pinja
Du kan ha rätt, men jag hoppas du har fel.
S har ju talat sig varm för att följa Finland men väljer också att svamla med Putins retorik om stabilitet. Andersson verkar inte ha förstått att Putin har kastat ikull allt vad stabilitet heter.
Mvh Sven-Barry
--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो
Nu har jag sett på 30 minuter med Finlands Utrikesminister Pekka Haavisto. Han var förstås tvungen att glida på alla frågor. Men en sak gick upp för mig:
Finland kommer att gå med i NATO, men troligen inte Sverige.
Pinja
Du kan ha rätt, men jag hoppas du har fel.S har ju talat sig varm för att följa Finland men väljer också att svamla med Putins retorik om stabilitet. Andersson verkar inte ha förstått att Putin har kastat ikull allt vad stabilitet heter.
Mvh Sven-Barry
Om Finland går med men inte Sverige så kommer Putin att omgående kast in hela sin militära kapacitet mot Gotland. Direkt, och förmodligen samma vecka som Finland ansöker.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
NATO
Nu har jag sett på 30 minuter med Finlands Utrikesminister Pekka Haavisto. Han var förstås tvungen att glida på alla frågor. Men en sak gick upp för mig:
Finland kommer att gå med i NATO, men troligen inte Sverige.
Pinja
Du kan ha rätt, men jag hoppas du har fel.S har ju talat sig varm för att följa Finland men väljer också att svamla med Putins retorik om stabilitet. Andersson verkar inte ha förstått att Putin har kastat ikull allt vad stabilitet heter.
Mvh Sven-Barry
Om Finland går med men inte Sverige så kommer Putin att omgående kast in hela sin militära kapacitet mot Gotland. Direkt, och förmodligen samma vecka som Finland ansöker.
I dag var jag på min uppdragsgivares kontor hela dagen, så som vi stegvis börjat jobba igen efter ett par år av pandemiskt påtvingade förhållanden, och vid en av fikastunderna frågade jag de andra om vad de trodde om att en svensk natoansökan kan vara på gång i det fördolda.
Alla trodde att det är vad som nu pågår, även jag, men vi utvecklade inte detta mer där och då.
Men som en kommentar till det Seawolf skriver tar det lång tid från en ansökan till att trettio nationer bifaller ansökan.
Detta gäller Finland såväl som Sverige och den ryska regimen vet naturligtvis vad som möjligen är på gång.
Den ryska regimens bedömning av konsekvenserna av ett angrepp på ett eller båda våra länder, innan ett beslut om medlemskap i Nato blir verklighet, är avgörande för vad som sker.
Att regimens förmåga till konsekvensanalys är dålig vittnar det som pågår i Ukraina om, tillsammans med allt som de fått att hända i omvärlden, och de i den ryska regimen har snart inget att förlora på att ta risken.
Rysk roulette...
Håkan
Nu har hittat (gissa var) en artikel som jag tycker var klargörande. Jag håller ganska långt med försvarmaktens i Finland förre kommendör, Gustav Hägglund, vars resonemang påminner om mitt eget.
Han påminner också om de reservationer som Norge och Danmark faktiskt har i sina NATO medlemskap, vilket jag måste erkänna att jag glömt.
https://www.hbl.fi/artikel/forsvarsmaktens-ex-kommendor-andrar-asikt-om-nato-foreslar-n...
Pinja
NATO
Nu har hittat (gissa var) en artikel som jag tycker var klargörande. Jag håller ganska långt med försvarmaktens i Finland förre kommendör, Gustav Hägglund, vars resonemang påminner om mitt eget.
Han påminner också om de reservationer som Norge och Danmark faktiskt har i sina NATO medlemskap, vilket jag måste erkänna att jag glömt.
https://www.hbl.fi/artikel/forsvarsmaktens-ex-kommendor-andrar-asikt-om-nato-foreslar-n...
Pinja
Resonemanget i den korta artikeln kan sammanfattas "så länge vi inte är rädda vill vi inte vara med, men blir vi rädda vill vi vara med".
Mer imponerande än så är det inte.
Som jag sagt tidigare är det dock mycket mänskligt - ett medlemskap innebär ju att de egna resurserna tvingas till deltagande i andra natoländer om de blir anfallna, med blodspillan och elände.
Det är optimistiskt att tro att andra länder skulle riskera sig själva för oss genom att säga ja till en svensk ansökan i detta akuta läge, men det är möjligt att Rysslands regim gör bedömningen att det ändå vore för stor risk att försöka föregripa det genom en invasion av Gotland.
Men vi får se vad som händer.
Håkan