Hoax?
Eller finns det någon relevans? https://youtu.be/4GJtGpvE1sQ
Eller finns det någon relevans? https://youtu.be/4GJtGpvE1sQ
Kan inte bedöma hur äkta denna teknologi är.
Men i bästa fall skulle det kanske kunna funka. Men eftersom djävulen och Murphy bor i detaljerna så finns det närmast oändligt många delar i det som sabbar det hela.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Hoax?
Jag kan ju säga att redan frånvaron av Rossi och "Cold Fusion" ger en viss styrka i reportaget men mer än så är det inte.
Vi får se en stor och tom hall som kan vara en hall finansierad och byggd av dem för deras industriella verksamhet - men kan lika gärna kan vara en tillfälligt tom lagerlokal de hyrt för sin reklamfilm.
Ett par föremål syns i bakgrunden men inget visas närmare.
Det vi får se är ett vitt rör som påstås vara byggt i ett mycket speciellt material för att motstå kosmiska förhållanden, och med två plankor av trä liggande i röret.
Vid ett tillfälle blinkar julgransbelysning i röret.
I övrigt är det många svepande vyer över stora industriområden och byggnader och diverse annat, men inte en enda gång en hänvisning till vad som är deras byggnader.
Jag tror inte de har några.
Det kommer inte heller några uppgifter om hur många som arbetar i företaget, hur deras ekonomi är osv.
Endast en person som berättar.
Så det är nog ändå Rossi.2 faktiskt...
Håkan
Hoax2?
Eller den här vätgasmotorn från Toyota som säger att den kommer att ta död på eldriften.
Hoax2?
Eller den här vätgasmotorn från Toyota som säger att den kommer att ta död på eldriften.
Vätgas som drivmedel har varit känt sedan femtiotalet och en god vän och periodvis arbetskollega till mig leasade för några år sedan en Toyota vätgasdriven bil här i Göteborg.
Månadskostnaden fick mig att baxna, men han är sådan, alltid på hugget med nya häftiga saker, men det blev inte så bra.
Bilen i sig fungerade men en del i hans häftiga satsning baserades på att ett av vätgastankställena fanns inom bekvämt avstånd från där han bor.
Tyvärr visade det sig att detta tankställe var ur funktion och förblev ur funktion och det kom inte i drift.
Men de andra tankställena då, frågar någon.
Ja, det fanns totalt i Sverige två till, men inget i Göteborg.
Och så är det såvitt jag vet än i dag, eller kanske inga alls.
Han löste ut sig från Toyota och så som jag känner min driftige vän var det nog Toyota som mest ångrade det hela...
Och som alltid handlar det här inte så mycket om själva drivmedlet och teknologin i sig, det handlar om det vi kallar tipping points.
Tidskriften MAD uttryckte det bra någon gång på sextiotalet i ett nummer, där de skrev att Bell uppfinner telefonen men han kan än så länge bara ringa till sig själv - och där tutar det upptaget.
Alla upare förstår naturligtvis hur denna lilla lustighet hör ihop med vätgasdrivna bilar i nationell skala.
Några upare kanske till och med börjar fundera på det där med elektriska bilar i nationell skala...
Håkan
Hoax?
Eller finns det någon relevans? https://youtu.be/4GJtGpvE1sQ
På något sätt stötte jag på det här reportaget om Graphene, morpheus, och det är nog algoritmerna vi får tacka för det.
https://www.youtube.com/watch?v=3hHoL77QDkg&ab_channel=TechIngredients
Bortåt en timme av intressant demonstration av tillverkning av Graphene och testande av materialets förmåga att öka styrkan i andra material, i detta fallet epoxy.
Graphene, på svenska grafen med betoning på andra stavelsen, är ett märkligt material.
100 % kol och man kan se det som ett laminat - med en skikttjocklek en (1) atom.
I praktiken är det man får fram ett enormt antal skikt som sitter ihop.
Är videon ett hoax eller inte, jag tror inte.
Håkan
Eftersom Fusion inte är en "hoax", utan något som existerar reelt, så är det väl inte otroligt att människan till slut kommer att kunna utnyttja fusion till sin fördel, som hon gjort med i stor sett allt i vår värld.
En tanke som slår mig: Om fusion blir vanligt i stor skala, kommer "extra" värmeenergi som inte kommer från solen, produceras i stor skala. Hur, om alls, kommer detta att påverka atmosfären och i förlängningen klimatet.
En fråga värdig Planket!
Pinja
Hoax?
Eftersom Fusion inte är en "hoax", utan något som existerar reelt, så är det väl inte otroligt att människan till slut kommer att kunna utnyttja fusion till sin fördel, som hon gjort med i stor sett allt i vår värld.
En tanke som slår mig: Om fusion blir vanligt i stor skala, kommer "extra" värmeenergi som inte kommer från solen, produceras i stor skala. Hur, om alls, kommer detta att påverka atmosfären och i förlängningen klimatet.
En fråga värdig Planket!
Pinja
Det vi menar med stor skala vore som extremt exempel om hela planetens behov av el skulle tillgodoses via fusion, dvs den värme som utvecklas i fusionsreaktorerna kokar vatten till överhettad ånga som driver turbiner som driver generatorer - frånsett fusion i stället för fission alltså precis som nu men i planetär skala.
Den värme som då skapas skulle ändå inte vara mer än en bråkdel av den värme som blir kvar på planeten i form av den solstrålning som först trängt igenom atmosfären och därefter inte strålar tillbaka ut i rymden.
Det som nu skapar uppvärmningen är inte värmeutvecklingen genom vårt eldande av fossila bränslen i sig utan ökningen av CO2 i atmosfären, vilket påverkar hur mycket av solstrålningen som kan reflekteras innan den når jordytan respektive fångas in under atmosfären i stället för att stråla tillbaka ut i rymden.
Detta mycket förenklat förstås men vår vetenskapskvinna Sabine Hossenfelder har en intressant video där hon förklarar hur komplicerat det faktiskt är.
Håkan
Jag har sett Sabines video. Och bl.a. därför uppstod tanken. Atmosfären är mer subtil än man kan tro?
Pinja
Bakgrunden är att vind och solceller i stora delar av Sahara skulle kunna ge massor av elenergi, men det är för långt bort för elledningar dit el behövs.
Vätgas är alltför dyrt att använda och distribuera pga. höga tryck mm.
Alltså borde CO2 "återanvändas" och konverteras till flytande kolväten typ bensin.
Jag rådfrågade chatGPT om saken och fick detta svar:
"Can CO2 and H2 be converted to liquid hydrocarbons?
ChatGPT:
Yes, carbon dioxide (CO2) and hydrogen (H2) can be converted to liquid hydrocarbons through a process called "carbon capture and utilization" or CCU. This process involves capturing carbon dioxide from industrial processes or directly from the atmosphere, and reacting it with hydrogen in the presence of a catalyst to produce liquid hydrocarbons.
The resulting liquid hydrocarbons can be used as fuel or as a feedstock for the production of other chemicals. The process of converting CO2 and H2 to liquid hydrocarbons is often referred to as "carbon-neutral" because the CO2 released when the hydrocarbons are burned is balanced by the CO2 captured during the CCU process.
While the technology for CCU is still in its early stages, researchers and companies are actively exploring its potential as a way to reduce carbon emissions and create valuable products from waste CO2.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Hoax?
Bakgrunden är att vind och solceller i stora delar av Sahara skulle kunna ge massor av elenergi, men det är för långt bort för elledningar dit el behövs.
Vätgas är alltför dyrt att använda och distribuera pga. höga tryck mm.Alltså borde CO2 "återanvändas" och konverteras till flytande kolväten typ bensin.
Jag rådfrågade chatGPT om saken och fick detta svar:
"Can CO2 and H2 be converted to liquid hydrocarbons?
ChatGPT:
Yes, carbon dioxide (CO2) and hydrogen (H2) can be converted to liquid hydrocarbons through a process called "carbon capture and utilization" or CCU. This process involves capturing carbon dioxide from industrial processes or directly from the atmosphere, and reacting it with hydrogen in the presence of a catalyst to produce liquid hydrocarbons.The resulting liquid hydrocarbons can be used as fuel or as a feedstock for the production of other chemicals. The process of converting CO2 and H2 to liquid hydrocarbons is often referred to as "carbon-neutral" because the CO2 released when the hydrocarbons are burned is balanced by the CO2 captured during the CCU process.
While the technology for CCU is still in its early stages, researchers and companies are actively exploring its potential as a way to reduce carbon emissions and create valuable products from waste CO2.
Sa Chatten något om energiåtgången för att tillverka liquid hydrocarbons, Seawolf, jämfört med hur mycket man kan få ut av dem som bränsle...?
Håkan
Bakgrunden är att vind och solceller i stora delar av Sahara skulle kunna ge massor av elenergi, men det är för långt bort för elledningar dit el behövs.
Vätgas är alltför dyrt att använda och distribuera pga. höga tryck mm.Alltså borde CO2 "återanvändas" och konverteras till flytande kolväten typ bensin.
Jag rådfrågade chatGPT om saken och fick detta svar:
"Can CO2 and H2 be converted to liquid hydrocarbons?
ChatGPT:
Yes, carbon dioxide (CO2) and hydrogen (H2) can be converted to liquid hydrocarbons through a process called "carbon capture and utilization" or CCU. This process involves capturing carbon dioxide from industrial processes or directly from the atmosphere, and reacting it with hydrogen in the presence of a catalyst to produce liquid hydrocarbons.The resulting liquid hydrocarbons can be used as fuel or as a feedstock for the production of other chemicals. The process of converting CO2 and H2 to liquid hydrocarbons is often referred to as "carbon-neutral" because the CO2 released when the hydrocarbons are burned is balanced by the CO2 captured during the CCU process.
While the technology for CCU is still in its early stages, researchers and companies are actively exploring its potential as a way to reduce carbon emissions and create valuable products from waste CO2.
Sa Chatten något om energiåtgången för att tillverka liquid hydrocarbons, Seawolf, jämfört med hur mycket man kan få ut av dem som bränsle...?Håkan
Fråga inte mig, fråga chatGPT 
Men det är säkert dålig verkningsgrad, sämre än H2. Men då det hela skall iväg till konsumtion i världen kommer saken i ett annat läge.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Hoax?
Sa Chatten något om energiåtgången för att tillverka liquid hydrocarbons, Seawolf, jämfört med hur mycket man kan få ut av dem som bränsle...?Håkan
Fråga inte mig, fråga chatGPT
Men det är säkert dålig verkningsgrad, sämre än H2. Men då det hela skall iväg till konsumtion i världen kommer saken i ett annat läge.
Hehe Seawolf, jag har för en tid sedan frågat chatten om det där med toatömningsförbudet och varför det är tillåtet att hälla pink och bajs i havet via en potta som du har i din båt, men inte via att du använder toaletten som du har i din båt.
Efter att under en lång stund formulerat detta allt snävare och tydligare gav jag upp och insåg att chatten är miljöpartipolitiker.
Det gick helt enkelt inte att få svar på själva frågan, allt handlade bara om att värna miljön så där i allmänhet...
Och visst är det dålig verkningsgrad i att använda energi för att bygga ihop ett antal atomer till något som man sedan ska ta isär igen - för att få ut mindre energi än man en gång puttade in.
Plus att den CO2 man band kommer tillbaka, nu full av ny energi i sitt jobb att värma upp jorden...(detta naturligtvis metaforiskt uttryckt)
Håkan
Sa Chatten något om energiåtgången för att tillverka liquid hydrocarbons, Seawolf, jämfört med hur mycket man kan få ut av dem som bränsle...?Håkan
Fråga inte mig, fråga chatGPT
Men det är säkert dålig verkningsgrad, sämre än H2. Men då det hela skall iväg till konsumtion i världen kommer saken i ett annat läge.
Hehe Seawolf, jag har för en tid sedan frågat chatten om det där med toatömningsförbudet och varför det är tillåtet att hälla pink och bajs i havet via en potta som du har i din båt, men inte via att du använder toaletten som du har i din båt.Efter att under en lång stund formulerat detta allt snävare och tydligare gav jag upp och insåg att chatten är miljöpartipolitiker.
Det gick helt enkelt inte att få svar på själva frågan, allt handlade bara om att värna miljön så där i allmänhet...Och visst är det dålig verkningsgrad i att använda energi för att bygga ihop ett antal atomer till något som man sedan ska ta isär igen - för att få ut mindre energi än man en gång puttade in.
Plus att den CO2 man band kommer tillbaka, nu full av ny energi i sitt jobb att värma upp jorden...(detta naturligtvis metaforiskt uttryckt)
Håkan
I en grön värld där solframställd el kommer från de eljest onyttiga gigantiska ytorna i Sahara så är verkningsgrad inte relevant (enligt gröningarna) och problemet är att få ut detta till konsumtion där folk finns. Både kraftledningar och vätgas är hart när omöjliga transportmedier.
Tanken är förstås att få till ett kretslopp för CO2....
Nä, jag tror inte på det heller.
Det är märkligt att rödgröningarna för död och pina skall öka elförbrukningen från den redan idag begränsade eltillgången där toppkraften kommer från fossileldade kraftverk, för att mata in detta i fordon där fossilkraftverkens spillvärme inte kan komma fordonsvärmningen till godo.
Fordonsutsläppen av CO2 utgör typ 30% av världens total, resten kommer mestadels från fossilkraftverk och dessa belastas som sagt av den ökande elfordonsflottan. Det vore enormt mera verkningsfullt att BÖRJA med att eliminera alla de 70%ens fossilkraftverk via kärnkraft och allt annat fossilfritt. Först därefter, och om/när bättre batterityper uppfunnits kan elfordon bli nästa steg.
Helt uppenbart är okunnigheten och naiviteten hos rödgröningarna och politiker i allmänhet monumental.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Det smickrar mig lite att Sabine, och tydligen även andra fysiker, kommit in på samma tankar som jag. Ständig tillförsel av energi är inte försumbart.
https://www.youtube.com/watch?v=9vRtA7STvH4
Pinja
Hoax?
Det smickrar mig lite att Sabine, och tydligen även andra fysiker, kommit in på samma tankar som jag. Ständig tillförsel av energi är inte försumbart.
https://www.youtube.com/watch?v=9vRtA7STvH4
Pinja
Jag såg den Sabinevideon för ett tag sedan, Pinja, och naturligtvis är varje tillförsel av energi mer än noll.
Frågan är om de värmeutsläpp i form av verkningsgradförluster som vi har i all mänsklig verksamhet, och som ständigt ökar och inte minst med ökad elektrifiering, är så stora att de är mätbara gentemot bakgrunden.
Det finns ju gott om naturliga värmeutsläpp på jorden i form av vulkaner både på land och i djuphaven, och min gissning är att de mänskligt orsakade är marginella jämfört med dessa.
Var gång man kollar en dokumentär om vulkaner får man ju veta hur många tusen Hiroshimabomber varje stort utbrott motsvarar...
Håkan