Det våldtagna Bohuslän

av Brendan, fredag, oktober 30, 2009, 21:25 (5304 dagar sedan) @ Seawolf

Någon budget för rivningar behövs inte. Det är fastighetsägaren själv som får bekosta rivningen, självklart.

Problemet för kommun/länsstyrelse är att de behöver engagera arbetskraft och maskiner för en rivning. Och ingen firma åtager sig ett sådant uppdrag innan de garanterats betalning och ansvarsfrihet. Och det har alltså myndigheterna knappast budget för att göra, och det kan vara jobbigt att återkräva pengarna från fastighetsägaren.

Det är därför jag tror att det måste till regel/lagändringar som innebär att hela korrigeringsprocesen börjar med att förpassa de stora värdena (hela tomten med byggnader) från ägaren till kommunen. Så att den senare har garanterad värdesäkring för rivningskostnaderna.

Med den ordningen vågar jag påstå att svartbyggena skulle komma till permanent tvärstopp på en enda dag.

Skall det vara så svårt för våra myndigheter att ge f-n i att hitta på bestämmelser om de inte samtidigt inför korrigeringsåtgärder som tveklöst och med eftertryck gör överträdelser garanterat och med råge olönsamma.

Som reglertekniksverksam kan man jämföra med det: Om man t.ex. vill hålla nivån i en tank inom en viss nivå så MÅSTE man kunna motverka ändringar på flöden ut med större flöden in. Skrattretande logiskt, men tydligen inte erkänt inom politik och rättskipning. (Undantaget är skattelagstiftningen där den skattskyldige hotas med skattetillägg redan innan hans rättssituation är klarlagd.)

Jag är inte expert på detta, men jag har fattat det så att fastighetsägaren ådöms allt högre viten, tills smärtgränsen nås och han tvingas riva på egen bekostnad för att vitena inte ska ruinera honom. Nog måtte det väl vara så det är tänkt? Och så trodde jag att det gick till. Men du kanske vet bättre? Om du vet bättre, var har du lärt dig det? Kan du ge några exempel med angivande av källor? (det här bar emot, men du vet hur Håkan brukar köra med mig, nu har jag visst blivit likadan).