min a retfråga

av Tomas E , onsdag, december 02, 2009, 17:49 (5267 dagar sedan) @ Seawolf
Ändrad av Tomas E, onsdag, december 02, 2009, 18:40

Lagen talar om fri religionsutövning, och det finns en handfull etablerade religioner. Men jag skulle inte tro att man kan skriva ned ett regelverk för en ny religion med ett antal uppseendeväckande offentliga ritualer i och sen hävda att man har rätt att utföra detta för att man har definierat en ny religion.
Med andra ord så är frågan högst relevant: Vem godkänner en ny religion?

En intressant fråga!

Jag väntar med spänt intresse på att någon ska börja missionera i Sveavägenreligionen. Utövarna sätter sig nakna ner en gång varje heltimme på gatan framför ABF-huset på Sveavägen i Stockholm, ber tyst under tio minuter för att sedan gemensamt avsluta bönen genom att taktfast och högljutt under en minut skandera "Allah är en bög som knullar nioåringar!" Sedan är det tyst i exakt 45 minuter. Dessa troende anländer till anställningsintervjuerna nakna. Inte helt oväntat får de inga jobb, vilket de anmäler till DO. De som redan har anställning när de konverterar till Sveavägenreligionen kräver 17 minuters ledighet varje timme och börjar komma nakna till jobbet. De får sparken, oklart på vilka grunder, eftersom det ju råder religionsfrihet i landet. Olika prejurikat har redan gjort det klart att man får komma till jobbet iklädd fotsid, uppochnervänd sopsäck i tyg, så varför skulle man inte få komma naken? PK-media med DN i spetsen har snyftintervju efter snyftintervju med de kränkta. DN förmår inte hitta (har man ens försökt, misstänker en allt vaknare och alltmer mot fulmedia misstänksam allmänhet) en enda arbetsgivare för att ge läsarnas dennes version. Alla kränkta sveavägenreligionsutövare vinner genom DO en s k class action suite (vet inte vad det heter på vårt vackra språk) och tilldöms viten på sådana nivåer att de och deras familjer har sin försörjning tryggad resten av livet. DO fortsätter att stämma och överklaga och vinna i alla upptänkliga instanser och domstolar: AD, tingsrätter, hovrätter, HD... T o m Miljödomstolen hinner man med, innan man inser att det är fel instans och därmed slöseri med tid. (Att det skulle vara slöseri med pengar finns inte på DO-kartan. Tvärtom har DO som strategisk princip att alltid driva alla tänkbara mål - oavsett hur långsökt ärendet är - och att göra det i alla tänkbara instanser.) Företag efter företag går omkull, vartefter vitena ska betalas ut och alltfler arbetsskygga och integritetslösa söker sig till Sveavägenreligionen, som förresten får ta över Stockholms fallossymbol nr 1, den s k obelisken på Sergels Torg. Denna vill de bygga om, såtillvida att den övre delen ska ges en tydlig penishuvudform, vilket de i - den heliga - religionsfrihetens namn erhåller, alltmedan PK-eliten applåderar Stockholms stad för dess vidsynthet, tolerans och aktiva medverkan till det mångkulturella samhällets förverkligande. Den ombyggda penisobelisken kompletteras vid dess fot med en liten staty av en nioårig flicka iförd endast ett huckle samt texten "Sug!".

Alltså:

Jag tror ("tror" betyder att man har en preliminär inställning, som man är öppen för att ändra) att minaretsförbudet inte står i konflikt med religionsfriheten. Däremot står det i konflikt med likabehandlingsprincipen, d v s principen att behandla alla religioner efter samma normer. Om denna princip är stadfäst i någon lag eller internationell konvention vet jag inte, men jag tror inte det. Jag tror med andra ord att fulmedias vanligaste journalister, intervjuade experter och representanter för än det ena, än det andra, helt enkelt inte har tänkt igenom det här riktigt.

I sammanhanget vill jag uppmärksamma alla trogna fans på något som DN skrev för någon dag sedan om moskéen på Söder i Stockholm. Församlingen hade nämligen först ansökt om byggnadslov för en högre minaret än vad politikerna senare gav tillstånd för. En ur islams synvinkel optimal minaret tillät man alltså inte, men väl en försvenska lagom-variant. Då blir frågan ofrånkomligen: är detta ett uttryck för Stockholms tolerans gentemot islam, eller innebär lagom-minareten tvärtom en inskränkning av religionsfriheten för Stockholms muslimer? Kommer Stockholm och Sverige rent av att fulas ut av hela världens PK-media när Al Jazeera uppmärksammats på det förtryck som råder här (genom att läsa detta inlägg)?

Jag är övertygad om att vilken församling som helst - t ex en kristen - inte automatiskt skulle få upphöra vilken sorts kyrka som helst var som helst.

Böneutrop har diskuterats längre upp. Det praktiseras inte i de flesta västerländska länder, av hänsyn till majoritetsbefolkningen. (Gunnar S nämnde Bosnien och något annat land som undantag, vilket stämmer med min minnesbild från DN-läsande. - Han läser givetvis DN, vad annars.) Man behöver nog inte vara alltför konspiratoriskt lag för att åtminstone kunna ställa frågan: hur många muslimer till krävs det innan det kommer att ställas krav på böneutrop genom härligt välljudande och ekande högtalare?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."