Vem vill?

av Håkan, Göteborg, onsdag, februari 08, 2012, 06:38 (4461 dagar sedan) @ Nitgubben

Att vi står framför ett demografiskt problem är en myt som med jämna mellanrum dyker upp i debatten. Varför det är så kan man undra och då även tänka på varför de som problematiserar det hela gör så.

Det handlar inte om att vi blir äldre utan om hur många som jobbar, förvärsfrekvensen. Under hela 1900-talet då vi blev allt äldre var detta aldrig ngt problem och så länge produktiviteten fortsätter att stiga är det inte heller så i framtiden.

När pensionsåldern var 67 var till en början medellivslängden 60. Sedan dess har medellivslängden ökat till i runda slängar 80 men ökar inte längre så snabbt. Andelen av befolkningen som är 20 - 64 beräknas från idag till 2050 minska från drygt 58% till 54%. Man kan undra varifrån paniken kommer.

Vi behöver folk som jobbar och det gör att vårt problem inte är att de äldre långsamt blir förhållandevis ngt fler än idag utan arbetslösheten. Med 8% arbetslöshet och nästan 25% ungdomsarbetslöshet är problemet inte att vi går för tidigt i pension utan att för få jobbar och varför det är så är vad vi istället borde fråga oss.

En fråga kan vara vilken skillnad det hade varit om de 300 miljarder kroner som den sänkta inkomstskatten har inneburit för samhällsekonomin inte dragits ifrån densamma.

En annan kan vara kan om det är klokt att dränera skattebasen genom att sänka restaurangmomsen, ge bidrag till städning o.dyl. och som nu senast göra välgörenhet avdragsgill.

Vi står inte framför någon lavin av åldringar däremot är det så att vi under lång tid har haft en liknande utveckling som den vi förväntar oss framöver.

Frågan kvarstår. Varför går högern ut med detta förslag?

L

Citerar för en gång skull, tror det är första gången, ett inlägg i sin helhet. Orsaken är att Nitgubben lyckats skriva en komplett samling felaktiga och motstridiga saker, detta dock inte för första gången...

Demografiska problemet är en myt. Å fanken, ta upp detta internationellt Nitgubben för de har gått på den överallt.

Produktiviteten måste stiga för att vi inte ska få problem, visserligen i sig rätt och välgörande annorlunda än de vanliga synpunkterna på näringslivet, men det räcker inte för att rädda Sverige. Under några årtionden räckte det eftersom resten av världen låg så långt efter, men i dag är det allt oftare tvärtom. Världen utvecklas, också utanför Sverige. Hört talas om Kina? Och Brasilien, osv.

En prognos i förändring i proportion mellan de som arbetar och försörjer de som inte gör det, för att de är för unga eller för gamla, på cirka 8% är ingen orsak till panik, tycker Nitgubben. Varför då en 8% arbetslöshet är det är oklart. Att det hur som helst är Reinfeldts fel vet vi.

Visst behöver vi folk som jobbar, där är du på samma sida som Reinfeldt Nitgubben. Dra ditt strå till stacken och köp något dyrt då.
Jobb som bidrager med resurser till samhället och bland annat pensioner skapas av att någon vill köpa något för egna pengar. Allt annat är arbetsmarknadspolitik och använder samhällets resurser i stället för att öka dem.

Skattesänkningen har enligt dig dragit bort 300 milliarder från samhällekonomin. Undrar vad all svenskar har gjort med sin ökade nettoinkomst i stället för att använda pengarna. För de är ju borta, säger du?
Restauranger och städning ingår ju inte i samhällsekonomin skriver du, men allt annat?

Men jag tog i för mycket i början, vi står faktiskt inför en utveckling ungefär som den varit länge. Det är ju det stora problemet enigt dig i alla debatter - är det nu tvärtom det vi ska försöka bibehålla?

Slutligen, (inga lättade suckar från publiken, tack) så är det inget förslag från Reinfeldt, endast en fundering. Sådana borde du känna igen vid det här laget.

Håkan